Решение № 12-36/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Липецкому району ФИО5 по делу об административном правонарушении № 427 от 09.06.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Липецкому району ФИО5 по делу об административном правонарушении № 427 от 09.06.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Согласно данного постановления правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

09.06.2018г. в 10 час. 22 мин. начальником ОВМ ОМВД России по Липецкому району по информации, поступившей из ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области, было установлено, что гражданин РФ ФИО1 подал уведомление о заключении трудового договора с гр. Узбекистана ФИО2 в УВМ УМВД России по Липецкой области не установленной формы.

В жалобе (с учетом уточнения) ФИО1 просит отменить данное постановление начальника ОВМ в связи с малозначительностью и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он как физическое лицо предоставляет помещение для пребывания иностранных граждан и периодически бывает на приеме у начальника ОВМ ОМВД России по Липецкому району в связи с регистрацией иностранных граждан по месту пребывания. В апреле 2018г. он был на приеме у начальника ОВМ и интересовался, нет ли изменений или ужесточений в законодательстве в связи с регистрацией иностранных граждан, на что ему было сообщено, что нет. 11.05.2018г. он был на приеме у начальника ОВМ ОМВД России по Липецкому району по поводу регистрации гражданина ФИО3, представленные им документы, в том числе уведомление о заключении договора подряда, направленное в УВМ УМВД России по Липецкой области, были приняты, на заявлении была поставлена подпись. 22.05.2018г. он направил в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о заключении договора подряда с иностранным гражданином ФИО2 по форме согласно приказу ФМС России № 149 от 12.03.2015г., потому что был уверен в действительности такого уведомления. 09.06.2018г. при проверке документов на гражданина ФИО4, в том числе уведомления о заключении договора подряда, отправленного в УВМ УМВД России по новой форме, начальник ОВМ ОМВД России по Липецкому району ему заявила, что регистрировать иностранных граждан на основании уведомлений о заключении договоров подряда по неустановленной форме больше не будет, а за ранее поданные уведомления по старой форме будет составлять на него протоколы. Если бы его уведомили, что изменилась форма уведомления и не продляли бы сроки пребывания иностранным гражданам на основании уведомления неустановленной формы, он бы не совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что он направлял в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о заключении трудового договора, но он направлял уведомление о заключении гражданско-правового договора – договора подряда. Своевременное уведомление о заключении договора подряда с иностранным гражданином, направленное с несоблюдением установленный формы, нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией. Он добросовестно отнесся к исполнению возложенных на него обязанностей и не имел умысла на искажение представляемых данных. Допущенное им нарушение нельзя расценивать как грубое, при этом какого-либо вреда оно никому не причинило и иных неблагоприятных последствий не наступило. В связи с чем, оно может быть признано малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание начальник ОВМ ОМВД России по Липецкому району ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОВМ в отношении ФИО1 законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Приказом МВД России от 10.01.2018г. № 11 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 13 к Приказу), а также Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15 к Приказу). Настоящий Приказ вступает в силу с 20 апреля 2018г. Из материалов дела следует, что 22.05.2018г. ФИО1 направил в адрес ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - гражданином Узбекистана ФИО2 Однако, направленное ФИО1 уведомление не соответствует установленной форме, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018г. № 11, уведомление представлено по форме, утвержденной Приказом ФМС России от 12.03.2015г. N 149, утратившим силу с 20.04.2018г. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и не оспаривались ФИО1 в судебном заседании. Таким образом, деяние ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в минимальном размере. Довод ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении указано, что он направлял в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о заключении трудового договора, однако, он направлял уведомление о заключении гражданско-правового договора – договора подряда, не является основанием к отмене данного постановления, поскольку для уведомления как о заключении трудового договора, так и гражданско-правового договора, предусмотрена одна форма. Довод ФИО1 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью допущенного нарушения, суд считает несостоятельным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Нарушение законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, привлечения их к трудовой деятельности существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, поскольку обеспечение данного режима на территории РФ является один из приоритетных направлений, охраняемых государством, и с учетом значимости правоотношений в данной области и конкретных обстоятельств дела не может рассматриваться как малозначительное правонарушение. Данный правовой подход был неоднократно изложен в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 12.02.2018г. № 19-АД18-1, постановление от 21.06.2016г. № 304-АД16-1254 и др.).Ссылка ФИО1 на неинформирование его начальником ОВМ ОМВД России по Липецкому району об изменениях в законодательстве не является основанием для освобождении его от административной ответственности, поскольку он, являясь лицом, заключившим с иностранным гражданином гражданско-правовой договор, обязан знать требования законодательства в данной области и соблюдать их.С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления начальника ОВМ ОМВД России по Липецкому району ФИО5 по делу об административном правонарушении № 427 от 09.06.2018г. в отношении ФИО1 не имеется, наказание ему назначено в минимальном размере с учетом всех обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Липецкому району ФИО5 по делу об административном правонарушении № 427 от 09.06.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.В.Панченко