Приговор № 1-73/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело №1-73/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Егорова В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Лукзен О.В., представившей удостоверение № 1729 и ордер №027664,

представителя потерпевшего- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость по которому погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2-х лет 1-го месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Георгиевский», с последующим его использованием в своих личных целях. Реализуя данный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут ФИО1 пришел к охраняемой и огороженной территории СПК «Георгиевский», расположенной по адресу: <адрес>, после чего, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, сначала пролез под воротами, на охраняемую и огороженную территорию, расположенную по вышеуказанному адресу, после чего через незапертые двери незаконно проник в помещение гаражно-ремонтной мастерской, находящейся по вышеуказанному адресу, откуда со сварочного аппарата, находившегося в данном помещении тайно похитил имущество, принадлежащее СПК «Георгиевский», а именно: 30 метров медного кабеля КГ 1*35 на общую сумму 7566 рублей 81 копейка. После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился в своих личных целях, причинив своими действиями СПК «Георгиевский» материальный ущерб на общую сумму 7566 рублей 81 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Ущерб возместил в полном размере.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что подсудимый имеет среднее специальное образование, на учете в ПНД не состоит, за помощью к врачу психиатру не обращался, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимый может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение в семье в связи с болезнью ребенка, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие рецидива преступлений, который является простым.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание подсудимому за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения нового преступления.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей является соразмерным и достаточным для исправления подсудимого.

В связи с погашением ущерба и отказом гражданского истца от иска, производство по иску СПК «Георгиевский» о взыскании с ФИО1 7566,81 рублей суд прекращает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в специализированный орган для регистрации в место и сроки, указанные данным органом.

Производство по гражданскому иску СПК «Георгиевский» в возмещение ущерба 7566 рублей 81 копейку, в связи с отказом гражданского истца от иска, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изолирующую обмотку оставить у представителя потерпевшего ФИО5; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, копии страниц книги учета приемо-сдаточных актов оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина.