Приговор № 1-715/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-715/2019Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-715/2019 Именем Российской Федерации г. Миасс Челябинской области 15 ноября 2019 года Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., при секретаре Сафоновой Е.С., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сердцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области, от 12.05.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 23.05.2019 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 06.10.2019 года в 02 часа 40 минут в районе дома № 50 по улице Дунаевского г. Миасса Челябинской области управлял мотоциклом «Ирбис» ... без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в 03 часа 04 минуты 06.10.2019 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-k, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,606 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и защитник. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, в том числе первоначальными объяснениями, участием в следственном действии, наличие матери – пенсионерки и пожилых родственников, которым оказывает помощь в быту. Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, и возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях привлечения его к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - мотоцикл «Ирбис» WY250-4XR250 без государственных регистрационных знаков (л.д. 28), возвращенный ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, - СД – диск (л.д. 39, 40), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. Судья В.И. Лыжина Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Сердцева (подробнее)Судьи дела:Лыжина Варвара Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |