Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-398/2020

дело № 2-398/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием и.о. заместителя Охинского городского прокурора Рустамовой С.И., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Звездочка» города Охи о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников,

установил:

03.06.2020 Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Звездочка» г. Охи (далее – МБДОУ детский сад № 5 «Звездочка»), указав в обосновании своих требований, что Охинским городским прокурором проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями Охинского района требований трудового законодательства и законодательства об образовании, в ходе которой установлено, что психиатрическое освидетельствование работников МБДОУ детский сад № 5 «Звездочка» на при приеме на работу, ни при проведении периодических медицинских осмотров не проводилось.

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о возложении на МБДОУ детский сад № 5 «Звездочка» обязанности в срок до 01.09.2020 организовать и обеспечить проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников учреждения в соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695.

В судебном заседании и.о. заместителя Охинского городского прокурора Рустамова С.И заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад № 5 «Звездочка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, до начала судебного заседания представил письменные заявления о признании заявленных исковых требований, в полном объеме.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден. При этом, учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, и выделяемые ему денежные средства имеют строго целевое назначение, суд полагает возможным, на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Звездочка» города Охи о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников, удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 5 «Звездочка» города Охи обязанность в срок до 01 сентября 2020 года организовать и обеспечить проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников учреждения в соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова