Приговор № 1-76/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вагай Вагайского района Тюменской области 21 сентября 2020 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Широченко Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Вагайского района Тюменской области Бизина Н.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-76/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес><адрес>, предполагая, что в <адрес> в <адрес> имеются денежные средства, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки камень и кинул его в стекло на оконном проеме, отчего стекло разбилось, через образовавшийся проем в оконном проеме ФИО1 против воли проживающих в нем лиц, пролез внутрь <адрес> в <адрес>, являющегося жилищем <данные изъяты>, таким образом, незаконно в него проник. Находясь в указанном доме ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя в зальную комнату, из тумбы тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к <данные изъяты>, который проживает по <адрес> с цель попросить у него денег на спиртное. Дома <данные изъяты> не оказалось, дом был закрыт на замок. В это время ФИО1 увидел, что <данные изъяты> находится в огороде неподалеку и ФИО1 решил у него из дома похитить деньги, которые лежали в доме в тумбочке. ФИО1 ранее был у <данные изъяты> дома и он знал где <данные изъяты> хранит деньги. После чего ФИО1 камнем разбил стекло в окне, через образовавшийся проем залез внутрь дома <данные изъяты> где из тумбы вытащил деньги одну купюру достоинством 1000 рублей, которая лежала под коробкой внутри тумбы и вылез из дома таким же способом через разбитое стекло в оконной раме из дома <данные изъяты> после чего ушел и потратил похищенные деньги на спиртное. Вину в совершении кражи денег, принадлежащих <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.57-58, 69-70).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1, в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения умышленных преступлений, которые соответствуют другим объективным доказательствам по делу, добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного разбирательства, которые признаются судом допустимыми.

Потерпевший <данные изъяты> пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в огороде около своего дома, дом был закрыт на навесной замок. Около 11 часов <данные изъяты> возвращаясь в дом с огорода увидел возле дома ФИО1 который быстро побежал от него. Зайдя в дом <данные изъяты> увидел, что окно в зальной комнате разбито и открыто, окно пластиковое, на полу в зальной комнате имелись следы крови. Затем он сообщил о данном факте в администрацию сельского поселения. Затем он обнаружил, что из тумбочки в зале пропали деньги в сумме 1000 рублей. <данные изъяты> предположил, что деньги похитил ФИО1. Далее <данные изъяты> пошел в администрацию сельского поселения и попросил вызвать полицию. Ранее он ФИО1 давал в долг примерно по 100 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой пришел ФИО1, у которого была одна купюра достоинством в 1000 рублей. ФИО1 на данные деньги покупал спирт. На следующий день к <данные изъяты> пришел <данные изъяты> и сказал, что ФИО1 разбил у него в доме окно, через окно залез в дом и похитил 1000 рублей. (т.1 л.д.33-36).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что работает специалистом в администрации Шишкинского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, до обеда пришел <данные изъяты> и сообщил, что у него ФИО1 разбил стекло в окне. <данные изъяты> сообщила в полицию. Через несколько дней <данные изъяты> пришел снова и сообщил, что ФИО1 у него еще похитил 1000 рублей. (т.1. л.д.37-40).

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе ОМП обнаружено разбитое стекло в окне дома, камень внутри дома. Участвующий в осмотре <данные изъяты> заявил, что ДД.ММ.ГГГГ, с деревянной тумбы в зальной комнате была похищена купюра достоинством 1000 рублей. К протоколу ОМП прилагается фототаблица. (т. № 1, л.д.10-16);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии адвоката, понятых и потерпевшего указал на окно в <адрес> в <адрес> и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он камнем разбил стекло в окне данного дома, через проем разбитого окна проник в дом, где с тумбочки похитил денежные средства в сумме 1000 рублей и показал свои действия (т. 1 л.д. 71-77).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. следователем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства камень изъятый при осмотре места происшествия (т. 1 л.д.20).

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - с незаконным проникновением в жилище нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как кража совершена ФИО1 из дома <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также учитывая данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно бытовой характеристике, выданной Администрацией Ушаковского сельского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при определении срока наказания суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд считает, что для достижения цели наказания восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не отразится на условиях жизни и имущественном положении его семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, ввиду его материального положения, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с п. в ч.7 ст.79 УК РФ отменить примененное постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 5 дней и в силу ст.70 УК РФ назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

В соответствии с п. в ч.7 ст.79 УК РФ отменить примененное ФИО1 постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 2 месяца 5 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 -заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: - камень, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП-1 МО МВД России «Тобольский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-76/2020 (УИД 72RS0005-01-2020-000340-85), хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Н. Симонов