Решение № 12-382/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-382/2020

Судья первой инстанции: Семенец И.О.

Судья апелляционной инстанции Ротко Т.Д.

Дело № 12-382/2020


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 19 сентября 2020 года по делу № 5-42-373/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

лица, в отношении которого

ведется производство по делу, - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 19 сентября 2020 года по делу № 5-42-373/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были проверены материалы дела на предмет их достоверности, а также обстоятельства совершения нарушения, вывод о наличии в его действиях вины не обоснован.

Также ФИО1 ссылается на то, что протокол № РК 357771 об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года был составлен в его отсутствие, а впоследствии подписан им под давлением сотрудников полиции.

ФИО1 указывает, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «ЕПНД» № 411 от 19 сентября 2020 года отражено, что в выдыхаемом им воздухе имеется запах алкоголя. На предмет отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ему ничего не разъясняли. Он отказывался что-либо подписывать, потому что сотрудники полиции оказывали на него моральное и физическое давление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – сотрудник ОР ППСП ОМВД России по гор. Евпатории ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, свои возражения на жалобу не представил. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, против чего участвующие при рассмотрении дела лица не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из диспозиции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.9 КоАП РФ, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 сентября 2020 года в 04:45 в помещении ГБУЗ РК «ЕПНД», расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Евпатория, ул. Гоголя, д. 18, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «ЕПНД» № 411 от 19 сентября 2020 года, что составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением от 19 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении к протоколу № РК 357771 19 сентября 2020 года, протоколом об административном правонарушении № РК 357771 от 19 сентября 2020 года, копией протокола о доставлении от 19 сентября 2020 года, копией протокола об административном задержании от 19 сентября 2020 года, сведениями рапорта сотрудника ОР ППСП ОМВД России по гор. Евпатории от 19 сентября 2020 года об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 АА № 019512 от 19 сентября 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РК «ЕПНД» № 411 от 19 сентября 2020 года, сведениями справки на физическое лицо в отношении ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

К таким критериям Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н отнесены запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке, и факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Факт отказа от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, подтверждается материалами дела.

Объективные доказательства, того, что не имелось оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Правильность квалификации действий заявителя и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что мировым судьей были проверены материалы дела на предмет их достоверности, а также не установлены все обстоятельства совершения нарушения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

ФИО1, ссылаясь на то, что сотрудники ОМВД России по гор. Евпатории оказывали на него моральное и физическое воздействие, не представил суду соответствующих доказательств. Между тем, пояснил суду, что с какими-либо жалобами на их действия он не обращался.

Согласно протоколу № РК 357771 об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, на основании ст. 51 Конституции РФ он отказался давать объяснения. В целом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержаться все необходимые сведения.

Представленное ФИО1 заключение токсикологического исследования от 29 сентября 2020 года с результатами предварительного анализа мочи на выявление 9 групп наркотических и психоактивных веществ (опиаты, каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, кокаин, экстази, барбитураты, бензодиазепины), которых у него не выявлено, не может быть принято, поскольку в данном случае указанный состав является формальным и образуется в случае не выполнения лицом, в отношении, которого имелись достаточные основания полагать, что указанное лицо употребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в данном случае наличие либо отсутствие в моче наркотических веществ и психоактивных веществ у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 19 сентября 2020 года по делу № 5-42-373/2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Д. Ротко