Приговор № 1-407/2024 1-57/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-407/2024

№ 1-57/2025

УИД 51RS0003-01-2024-005817-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа города Мурманска ФИО5, ФИО6,

защитника – адвоката Мухохина Д.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 57856 от 29.03.2024,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО14 А.А.,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО15 АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, участвовавшего в боевых действиях по защите Отечества, награжденного государственной наградой – <данные изъяты>», со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 1 марта 2024 года до 00 часов 43 минут 19 марта 2024 года, у ФИО16 А.А., на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение, путем поджога, автомобиля марки «NISSAN JUKE», с государственным регистрационным знаком № регион №, зарегистрированного на имя ФИО7, фактическим владельцем которого является Потерпевший №1, припаркованного у <адрес> по проезду Ивана Халатина в Ленинском административном округе города Мурманска, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, в период времени с 00 часов 43 минут до 05 часов 15 минут 19 марта 2024 года, прибыв на парковочную площадку, расположенную около <адрес> по проезду Ивана Халатина в Ленинском административном округе города Мурманска, где был припаркован автомобиль «NISSAN JUKE», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1 698 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, заранее приготовив средства для совершения преступления – куртку, зажигалку и канистру из полимерного материала с горючей легковоспламеняющейся жидкостью в виде бензина, положил куртку на переднее левое колесо автомобиля, вылил из канистры данную жидкость на капот автомобиля, после чего, положив на капот канистру, зажег её посредством зажигалки, создав возгорание, в результате которого произошло воспламенение сгораемых материалов автомобиля.

Убедившись, что произошло воспламенение сгораемых материалов автомобиля «NISSAN JUKE», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных, преступных действий ФИО17 А.А. автомобиль «NISSAN JUKE», с государственным регистрационным знаком №, был приведен в негодность для использования, то есть уничтожен, что повлекло причинение значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 на сумму 1 698 200 рублей.

Кроме того, в период времени с 05 часов 15 минут 19 марта 2024 года до 02 часов 07 минут 27 марта 2024 года, у ФИО18 А.А., на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля марки «AUDI А6», с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированного на имя ФИО8, фактическим владельцем которого является Потерпевший №1, припаркованного у <адрес> по проспекту Ленина в Октябрьском административном округе города Мурманска, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, в период времени с 02 часов 07 минут до 02 часов 10 минут 27 марта 2024 года, прибыв на парковочную площадку, расположенную около <адрес> по проспекту Ленина в Октябрьском административном округе города Мурманска, где был припаркован автомобиль «AUDI А6», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1 803 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, заранее приготовив средства для совершения преступления – зажигалку и канистру из полимерного материала с горючей легковоспламеняющейся жидкостью в виде бензина, вылил из канистры данную жидкость на капот автомобиля, и, положив на капот канистру, зажег её посредством зажигалки, создав возгорание, в результате которого произошло воспламенение сгораемых материалов автомобиля.

Убедившись, что произошло воспламенение сгораемых материалов автомобиля «AUDI А6», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных, преступных действий ФИО19 А.А. автомобиль «AUDI А6», с государственным регистрационным знаком №, был приведен в негодность для использования, то есть уничтожен, что повлекло причинение значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 на сумму 1 803 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органами предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО20 А.А. по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т.3, л.д. 72, 73, 132).

На учете у врача нарколога, психиатра и иных специализированных учетах не находится. Согласно медицинскому освидетельствованию № от 22 июня 2018 года, у ФИО21 А.А. диагностировано: «<данные изъяты>». Сведений о наличии у него пагубных зависимостей, инвалидности, а также тяжелых и хронических заболеваний не имеется (т.3, л.д. 122, 124, 125).

Подсудимый не работает. В ГОБУ ЦЗН Мурманской области в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т.3, л.д. 126).

Согласно сведениям Межрайонной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», ФИО1 принимал участие в качестве добровольца – бойца <данные изъяты>», в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории <данные изъяты>. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец. Награжден государственной наградой – <данные изъяты>», и наградами <данные изъяты>», что также подтверждается приобщенными в судебном заседании документами (т.3, л.д. 136, 137, 138).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает, как и предложено органом предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной и иных наград.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание за каждое преступление в виде предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления, суд назначает по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированных преступлений суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При этом, принимая во внимание позитивные данные о личности ФИО22 А.А., несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, соответственно, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства и воинской службы, отсутствие у него пагубных зависимостей, смягчающие обстоятельства, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО23 А.А. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учетом личности ФИО24 А.А. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО25 А.А. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 3 501 300 рублей 00 копеек, полностью признанный подсудимым, является законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Разрешая, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о судьбе имущества – транспортного средства, использованного подсудимым, согласно выводу органа следствия, при совершении преступления, на которое, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество обвиняемого может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 15 ноября 2024 года (с фототаблицей), на основании постановления суда от 25 октября 2024 года наложен арест на принадлежащий, по версии органа следствия, ФИО1 автомобиль «CHEVROLET LANOS» в кузове серебристого цвета, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN № №, ориентировочной стоимостью 211 666 рублей 67 копеек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного у дома № 31 по пр. Ленина в г. Мурманске (т.2, л.д. 55, 56-58, 59).

Между тем, из пояснений подсудимого и свидетеля ФИО9, допрошенного по данному поводу в судебном заседании, собственником указанного автомобиля является последний, что также подтверждается исследованным договором купли-продажи от 7 сентября 2023 года, согласно которому автомобиль «CHEVROLET LANOS» в кузове серебристого цвета, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, был продан ФИО9 прежним владельцем ФИО10

Учитывая, что сведения, подтверждающие принадлежность данного автомобиля ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствуют, а доказательств того, что изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного у дома № 31 по пр. Ленина в г. Мурманске, автомобиль был приобретен преступным путем, по делу нет, с учетом непредоставления суду данных, дающих основания сомневаться в действительности и достоверности договора его купли-продажи от 7 сентября 2023 года и показаний ФИО9, допрошенного по этому поводу, в пользу вывода о принадлежности указанного транспортного средства подсудимому, оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства данного арестованного имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или конфискации не имеется, в связи с чем наложенный на автомобиль арест подлежит отмене.

При этом суд также принимает во внимание, что указанное транспортное средство, исходя из материалов дела и фабулы предъявленного обвинения, было использовано подсудимым функционально для передвижения по г. Мурманску и непосредственно при совершении инкриминированных преступлений не использовалось.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО26 АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного:

– трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с предъявлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и трудиться в течение всего испытательного срока;

– не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

– пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае реального отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 29 марта 2024 года по 19 сентября 2024 года из расчета, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст.105 УПК РФ и п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, два дня применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст.105 УПК РФ, за один день содержания под стражей, с учетом последовательного применения, в дальнейшем, во взаимосвязи норм уголовно-процессуального и уголовного законов, положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 Александра Александровича в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба в сумме 3 501 300 (три миллиона пятьсот одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 октября 2024 года на изъятый автомобиль «CHEVROLET LANOS» в кузове серебристого цвета, 2009 года выпуска, VIN № №, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, – отменить (т.2, л.д. 55).

Вещественные доказательства:

– пару прорезиненных перчаток серого цвета, балаклаву и четыре пары виниловых перчаток, бытовую заправляемую газовую зажигалку «LUXLITE», две стеклянные колбы, пакет № с находящимися внутри фрагментами черного цвета различной формы и конфигурации, находящиеся на основании постановлений следователя от 24 и 29 октября 2024 года, 6 и 8 ноября 2024 года и квитанций №, №, №, № от 13 ноября 2024 года, в камере хранения отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску, – уничтожить (т.2, л.д. 69-70, 71-72, 73, 82-83, 87-88, 89, 115-116, 153-154, 155-156, 157, 167-168, 169);

– пару ботинок черного цвета с надписью «ecco», куртку с капюшоном черного цвета «DEMIX», балаклаву черного цвета, шапку вязаную темно-синего цвета «FILA», перчатки теплые черного и белого цветов «GranberG», кофту черного цвета с капюшоном «adidas», водолазку с горлом черного цвета, джинсы темно-синего цвета «OSTIN» с ремнем из кожи коричневого цвета, свитер вязаный серого цвета с горловиной, помещенные в четыре полупрозрачные пакета из полимерного материала зеленого цвета, упакованные в сумку из полимерного материала зеленого и красного цветов с логотипом и надписью «Пятерочка», находящиеся на основании постановлений следователя от 24 и 29 октября 2024 года, 6 и 8 ноября 2024 года и квитанций №, №, №, № от 13 ноября 2024 года, в камере хранения отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску, – вернуть осужденному ФИО1 по принадлежности, или его доверенному лицу, а в случае невостребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить (т.2, л.д. 69-70, 71-72, 73, 82-83, 87-88, 89, 115-116, 153-154, 155-156, 157, 167-168, 169);

– чек из ПАО «Тинькофф», копию паспорта транспортного средства №, копию свидетельства о расторжении брака, копию брачного договора, справку №, копию справки №, счет на оплату №, копию договора купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2023 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию паспорта транспортного средства №, DVD-R диск с видеофайлом от 19 марта 2024 года, CD-R диск с видеофайлом от 27 марта 2024 года, находящиеся на основании постановлений следователя от 7 ноября и 14 ноября 2024 года в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.2, л.д. 121-122, 123, 132-133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 203-204, 205, 206);

– автомобиль «CHEVROLET LANOS» в кузове серебристого цвета, 2009 года выпуска, VIN № №, оставленный на хранение на стоянке УМВД России по г. Мурманску по адресу: <...>, – возвратить по принадлежности ФИО9, или его доверенному лицу, а в случае невостребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – обратить в доход государства (т.2, л.д. 42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин