Постановление № 5-158/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-158/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль Тагаз государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ш.В.В. <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, с нарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Ш.В.В., явившийся в судебное заседание, просит суд не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, назначить административный штраф по усмотрению суда. Потерпевший Ш.В.В. никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции С.А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительными документами ОМВД России по <адрес>;

- письменным объяснением потерпевшего Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования Ш.В.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением водителя – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ФИО1 об отсутствии сведений привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес> должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не сделав этого, т.е. нарушив п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1 совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ш.В.В. <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал. Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 просит не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что он трудоустроен менеджером, ему необходимо транспортное средство в связи с его трудовой деятельностью, а также то, что правонарушение было совершено в силу стечения обстоятельств, впервые и неумышленно.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который вину признал, раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Оснований к назначению наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

ИНН: получателя №,

КПП: получателя №,

р/счет: получателя № в ГРК ГУ БР,

БИК: №,

ОКАТО: №,

ОКТМО: №,

КБК: №,

УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Михин