Приговор № 1-50/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

68RS0№-68

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Лезгина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, Кочеткова Н.Н. представившего удостоверение № и ордер №Ф-107388 от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бобровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, находился в <адрес>, с целью реализации религиозных атрибутов. Подойдя к дому № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил, что дом запер, а собственник и посторонние лица отсутствуют. Он, подошел к входной двери дома и обнаружил, что она заперта на замок. Продолжая исполнять свой преступный умысел, ФИО1, при помощи физической силы извлек запорное устройство в виде металлического пробоя из обвязки двери, тем самым открыв входную дверь, незаконно проник в жилище. ФИО1 отыскал в помещении дома платяной шкаф для хранения посуды и столового белья, где в выдвижной ящике обнаружил денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил. Затем, ФИО1 с места преступления, с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, по делу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он совместно с Свидетель №1, на его автомобиле, выехали из дома в <адрес> с целью реализации религиозных атрибутов. В утреннее время, они приехали в <адрес>. В селе он увидел пожилую женщину, у которой спросил, кто в селе занимается ритуальными обрядами. Она ему объяснила, что у них есть тетя Шура, при этом объяснила как к ней проехать. Она у него приобрела восковые свечи, а он у нее поинтересовался, кому еще можно продать свечи и иконы. Тогда она ему сообщила, что в <адрес><адрес> проживает бабушка по фамилии Потерпевший №1, что она также занимается религиозными обрядами и может что-нибудь купить. Он вернулся в автомобиль и попросил Свидетель №1 ехать в <адрес>. Когда они въехали в село, то он не знал куда именно ехать и поэтому они остановились у одного из домов, где в огороде была бабушка, у нее они спросили где проживает Потерпевший №1. Бабушка сказала куда именно им ехать. К данной бабушке подходил только он, Свидетель №1 оставался в автомобиле, он вообще ни когда из него не выходил, постоянно находился за рулем, в его дела не лез. У указанной бабушки он также спросил, не хочет ли она приобрести свечи и иконы, но она ответила отказом. Он вернулся к автомобилю и они поехали к дому, на который указала бабушка. Когда они подъехали к дому, то он вышел из автомобиля, взял два черных пакета, в одном были свечи, а в другом иконы и пошел во двор, так как думал, что хозяйка на огороде. Зайдя за дом, он стал кричать: «Тетя Надя», но никто не отозвался. Затем он походил по двору, покричал еще раз, но ему ни кто не ответил. Затем он пошел обратно и увидел, что сзади дома имеется еще одна дверь, она была приоткрыта. Он приоткрыл дверь совсем, дверь открылась беспрепятственно. Он вошел в коридор и стал кричать вновь, звать т. Надю. Никто не отзывался. Затем, в прихожей он поставил около стола два пакета, которые были у него с собой и пошел в комнату – большую. Заглянул в данную комнату, там ни кого не оказалось, комната была пуста, он вновь стал кричать, звать хозяйку, но никто не отзывался. Тогда он решил пройти в дальнюю комнату, которая располагалась справа от серванта. Он подошел, заглянул в комнату, там ни кого не было, он развернулся чтобы уйти и в этот момент он увидел деньги, которые лежали на открытой полке в шкафу – серванте. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денег, он взял их, пересчитывать не стал, положил в задний карман брюк, забрал свои пакеты и сразу вышел из дома. После того, как он вышел из дома, то сразу же сел в автомобиль, сказал Свидетель №1, что можно ехать и они уехали в <адрес>. Свидетель №1 был не в курсе того, что он совершил преступление, он ему ни чего не говорил, в свои планы его не посвящал, в сговоре с ним не был, он просто был его водителем. Деньги он пересчитал дома, их было 11 000 рублей. Когда приехали сотрудники полиции, то он сразу им признался в совершении преступления, и сразу отдал им похищенные деньги. Он настаивает на том, что в дом он с целью кражи не проникал, умысел на хищение денег у него возник когда он уже находился внутри и увидел деньги.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ почтальонка принесла ей пенсию, из которых 11 000 рублей – одна купюра было достоинством 5 000 рублей, пять купюр достоинством 1 000 рублей и одна тысяча рублей была купюрами достоинством по 100 и 50 рублей. Данные деньги она положила в выдвижной шкаф серванта, который расположен в большой комнате. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она вместе с Свидетель №4, у нее дома читали молитвы по усопшим. После прочтения необходимых молитв, примерно в 11 часов 10 минут, она и Свидетель №4 вышли из дома. Свидетель №4 вышла через заднюю дверь, так как ей необходимо было сходить на задний двор на улице, а она вышла во входную дверь, которую заперла на навесной замок, а заднюю дверь захлопнула Свидетель №4, после этого открыть снаружи ее было нельзя. Примерно в 15 часов она вернулась домой, и обратила внимание, что пробой на дверях как то не так стоит и вытащен на половину. Она открыла замок, который был заперт и прошла в дом. Все вещи были на своих местах, порядок вещей в доме нарушен не был. Но она решила посмотреть на месте ли деньги, которые она кладет в ящик шкафа. Открыв ящик шкафа, денег она не обнаружила. Она поняла, что деньги кто-то украл. Она пошла к двери, которая была расположена с торцевой части дома, она была закрыта на защелку. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает неподалеку от дома Потерпевший №1, по той же стороне улицы. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов она находилась на своем приусадебном участке, занималась посадкой растений. В указанное время, на автодороге, проходящей мимо ее дома остановился легковой автомобиль светлого цвета. Из данного автомобиля, со стороны где сидит пассажир, впереди, вышел мужчина, худощавый, смуглый, волосы темные – очень похож по внешним признакам на цыгана. Он подошел к ней, держа в руках два пакета. Она поняла, что он что-то продает и сказала, что покупать ни чего не будет. Он спросил ее о том, где живет Потерпевший №1, она ему объяснила, он вернулся в автомобиль они уехали.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает практически напротив дома ФИО8, только на другой стороне, через дорогу. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она вышла работать на свой приусадебный участок, который расположен перед домом, параллельно автодороге, пролегающей по <адрес>. Около 13 часов, она увидела как по указанной автодороге проехала легковая машина светлого цвета. Она резко остановилась, раздался характерный звук колес. Автомобиль сдал назад и подъехал к дому ФИО8 С переднего пассажирского сидения вышел молодой мужчина, смуглый, волос черный, рост 170-180 см, худощавого телосложения. В руках у него было два пакета. Он подошел к забору ФИО8 Они о чем-то разговаривали, но не очень долго, затем он вернулся к автомобилю, сел в него и поехал в село, куда именно, она не знает, ей было не видно.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает рядом с Потерпевший №1 Их дома расположены друг напротив друга, на одной стороне улицы. Территории перед их домами хорошо просматриваются. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она ушла из дома по делам. Возвращалась домой около 13 часов, точнее сказать не может. Во время того, как она проходила около дома Потерпевший №1, то она увидела, что от переднего порога дома отходит мужчина, он был одет в темные брюки и темную ветровку, худощавого телосложения, смуглый, волосы темные. В его правой руке было два пакета, содержимого видно не было. Она увидела, как мужчина отходит от дома именно в тот момент, когда он находился на ступеньках крыльца, то есть от двери он отошел. После того, как он спустился по ступенькам крыльца, то он сразу же подошел к автомобилю, который стоял на автодороге, которая пролегает по <адрес>, сел на переднее правое – пассажирское сидение, автомобиль быстро развернулся и поехал по селу в сторону <адрес>. Она решила, что это проезжал какой-то продавец, у них то и дело, что-то продают. Проходя, она явно увидела, что на вышеуказанной двери висит навесной замок, который был виден издалека, то есть сразу было понятно, что в доме ни кого нет, дом заперт. Если бы данный человек подходил к двери, которая расположена с задней стороны дома, то ему пришлось бы заходить за дом, а это другая траектория движения, она сразу бы поняла, если бы он шел оттуда.

Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УК РФ, о том, что она проживает неподалеку от дома Потерпевший №1, с которой находится в дружеских отношениях. Ее дом расположен с той же стороны улицы, что и дом, в котором проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она пришла к Потерпевший №1 для того, чтобы читать молитвы по усопшему – умершему жителю <адрес> Она и Потерпевший №1 «боговерущие» и к ним часто обращаются местные жители с просьбами о поминании усопших родственников. Они ни когда не отказывают в данных просьбах и читают молитвы дома. Так и в указанную дату, с утра они читали молитвы до 11 часов, а закончив решили сходить к знакомой, жительницы их села. Они стали собираться, а затем вышли из дома, но Потерпевший №1 пошла через «главную» дверь, которая расположена с фасадной части дома, а она пошла через вторую дверь – «заднюю», которая расположена с торцевой части дома и ведет на территорию приусадебного участка, расположенного за домом, где расположены надворные постройки. Она пошла именно туда в связи с тем, что ей необходимо было сходить в туалет. Выйдя из дома она плотно закрыла дверь и защелкнула запорное устройство – защелку, она это очень хорошо помнит, «из ума она не выжила». То есть данная дверь находилась в запертом положении, «с улицы» было видно, что дверь была заперта на защелку. Она всегда следит за тем, чтобы двери были заперты, чтобы в дом не забежали коты или собаки. Дверь ни как не могла оставаться «приоткрытой», она ее закрывала лично – плотно и на защелку. Затем, когда она сделала свои дела, то вернулась к Потерпевший №1, которая ждала ее перед домом, возле крыльца. Затем они пошли по своим делам. Позднее, ближе к вечеру она узнала, что у Потерпевший №1 были похищены деньги. Если подойти к дому Потерпевший №1, то сразу видно, что входная дверь заперта на навесной замок – это дверь расположенная с фасадной части дома, именно на такой замок и была заперта дверь последняя. А если зайти с торцевой части, то видно, что дверь заперта на защелку, которую нельзя запереть из внутренней части дома, то есть сразу видно, что дом заперт в внутри ни кого нет. Том № л.д. 106-110;

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УК РФ, о том, что у его отца в собственности имеется автомобиль марки «Калина», номер государственной регистрации М797СК152. Данным автомобилем пользуются он и отец. На протяжении примерно более месяца на данном автомобиле он ездит по Тамбовской и Воронежской областям, вместе с ФИО1, с которым они договорились, что он будет продавать иконы и свечи, а он его за определенную плату будет возить. С ФИО1 он познакомился через знакомых, он занимается реализацией икон и свечей. В зависимости от его выручки, он оплачивает ему в день от 1 000 рублей до 1 500 рублей. Сколько выручи бывает у ФИО1, он не знает, не спрашивал. Деньги он ему платил стабильно, поэтому его выручка ФИО1 не интересовала. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вместе с ФИО1 выехали в <адрес>, заезжали в деревни, ФИО1 выходил из автомобиля, заходил в дома с пакетами, в которых были иконы и свечи. Уточняет, что они заезжали в <адрес>, где ФИО1 предлагал гражданам свой товар. ФИО1 указывал ему направление и он ехал в этом направлении. Он не видел заходил ли ФИО1 в дома граждан. Он сидел в автомобиле и ждал его. Также он не спрашивал у ФИО1, покупали ли у него граждане иконы и свечи. <адрес>, они поехали в <адрес>, а затем вернулись домой. О том, что ФИО9 похитил деньги он узнал от сотрудников полиции, сам он ни чего ему не рассказывал, о своих планах не сообщал. В сговоре с ним он не был, ни какого отношения к данному преступлению он не имеет. Том № л.д. 55-58;

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Знаменский» капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут поступило сообщение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> о том, что она уходила из дома, а когда вернулась увидела, что пробой на двери вытащен и вставлен назад. Зашла в дом, а пенсии, которая лежала на столе, пропала, в сумме 11 000 рублей. Том № л.д. 3;

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денег из принадлежащего ей дома. Том № л.д. 5;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное строение, крыт металлочерепицей. Вход в дом осуществляется через одностворчатую дверь размером 2,7х0,7 м, которая имеет запорное устройство в виде металлической накладки, на момент осмотра замок в ней отсутствует. Параллельно накладке на обвязки двери имеется металлический пробой, который на момент осмотра имеет свободный ход. Справой стороны дома имеется еще одна дверь (запасная) одностворчатая, которая повреждений не имеет, а также запорных устройств с наружной стороны не обнаружены. За первой входной дверью имеется помещение коридора, из которого имеется вход на кухню и прямо вход в помещение зала. На момент осмотра порядок в зале не нарушен. Прямо по ходу, в комнате имеется шкаф. В ходе осмотра комнат дома установлено, что все вещи находятся на своих местах, порядок в них не нарушен. Изъято: металлический пробой из обвязки входной двери. Том № л.д. 6-7;

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал в с. П. <адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №1 для продажи церковной утвари, а именно икон, восковых свечей. С этой целью он зашел в дом к Потерпевший №1, дом был не заперт, пройдя вовнутрь дома, в трельяже обнаружил деньги, 11 000 рублей, которые он похитил. Похищенные деньги находятся у него, готов их выдать добровольно. Том № л.д. 23;

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 указал, что она будет проходить в <адрес>. Находясь перед домом, расположенном по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, указать точно время не может, он подошел к указанному домовладению с пакетами, в которых находились иконы и свечи, так как знал, что бабушка, проживающая в доме занимается чтением молитв. Дом был заперт на навесной замок. Он увидел, что открыта калитка во двор. Подозреваемый ФИО1 подошел к калитке, ведущей во двор, покричал, никто не ответил. Далее он увидел, что со двора в дом имеется еще одна дверь. При этом ФИО1 показал на данную дверь и пояснил, что она была приоткрыта, поэтому он зашел в помещение дома. ФИО1 пояснил, что необходимо пройти внутрь дома, указал как он заходил в помещение дома. В доме, подозреваемый ФИО1 указал на шкаф, в котором он увидел деньги, лежащие на полке. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что увидев деньги у него возник умысел на совершение кражи денег, он подошел к шкафу, взял деньги, после чего с места происшествия с похищенным скрылся. Деньги положил в карман брюк. Вышел из дома также как и заходил, сел в автомобиль и уехал. Приехал домой, пересчитал деньги. В сумме денег оказалось 11 000 рублей, одна купюра была достоинством 5 000 рублей, пять купюр достоинством 1 000 рублей, 16 купюр достоинством 50 рублей и две купюры достоинством 100 рублей. Том № л.д. 48-52;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты денежные средства на общую сумму 11 000 рублей. Том № л.д. 44-47;

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанный вывод подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, находился в <адрес>, с целью реализации религиозных атрибутов. Подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил, что дом запер, а собственник и посторонние лица отсутствуют. Он, при помощи физической силы извлек запорное устройство в виде металлического пробоя из обвязки двери, тем самым открыв входную дверь, незаконно проник в жилище. ФИО1 отыскал в помещении дома платяной шкаф для хранения посуды и столового белья, где в выдвижной ящике обнаружил денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил.

Все вышеуказанные действия ФИО1 совершил умышленно, то есть, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что уходя из дома закрыла за собой дверь в дом на навесной замок, а заднюю дверь закрыла ФИО3. После возвращения домой увидела, что пробой в дверной коробки немного вытащен, она сразу поняла, что кто то заходил в дом, проверив вещи обнаружила отсутствие денежных средств в ящике шкафа куда она их положила.

Аналогичные показания она давала и в ходе предварительного следствия.

Наряду с этим, проверяя доводы стороны защиты о том, что ФИО1 зашел в заднюю дверь дома, с целью продать свечи и другие церковные принадлежности, увидел денежные средства и тогда решил их похитить, суд признает несостоятельными.

Свидетель Свидетель №5 показала, что человек с двумя сумками отходил от порога дома, сел в машину и уехал, тогда как, учитывая расположение ограждения, ФИО1 не мог выходить с задней двери и пройти мимо переднего порога дома.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 которая на предварительном следствии показывала, что выйдя из дома через заднюю дверь, она плотно закрыла дверь и защелкнула запорное устройство – защелку, она это очень хорошо помнит, «из ума она не выжила». То есть данная дверь находилась в запертом положении, «с улицы» было видно, что дверь была заперта на защелку. Она всегда следит за тем, чтобы двери были заперты, чтобы в дом не забежали коты или собаки. Дверь ни как не могла оставаться «приоткрытой», она ее закрывала лично – плотно и на защелку. Затем, когда она сделала свои дела, то вернулась к Потерпевший №1, которая ждала ее перед домом, возле крыльца.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит – вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский по делу не заявлен.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного: ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1: в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относятся к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление за которое он отбывал реальное лишение свободы. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же учитывая положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает правильным назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа, так как ФИО1 постоянного источника дохода не имеет и без ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 43, 49, 60 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, оставить прежнюю в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – металлический пробой – хранить при уголовном деле; денежные средства на общую сумму 11000 руб. находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 –оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак