Решение № 2-4974/2019 2-4974/2019~М-4017/2019 М-4017/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-4974/2019

№ 2-4974/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

и встречному иску муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании перепланировки незаконной, приведении квартиры в первоначальное состояние, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в основание требований, указав, что на праве общей долевой собственности владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>. В данной квартире была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратился в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако, ею был получен отказ. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с данным иском МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании самовольной перепланировки указанного жилого помещения незаконной, обязании истца привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск мотивирован тем, что истец в принадлежащей ему квартире без получения необходимых разрешений и согласований произвел перепланировку, в ходе которой произошло устройство коридора и санузла на части площади жилой комнаты.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что произведенная истцом перепланировка является самовольной.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО1, действуя в качестве представителя ФИО4, заявленные к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» требования просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес изъят> принадлежит ФИО1 и ФИО4 на праве долевой собсвтнности.

В данной квартире истцом проведена перепланировка.

Из проекта перепланировки <адрес изъят>, изготовленного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», следует, что спорная квартира расположена на втором этаже трехэтажного жилого дома, 1964 года постройки.

Квартира до перепланировки состояла из одной жилой комнаты площадью 17 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 17 кв.м.

Проектом перепланировки предусматривается устройство коридора и санузла на части площади жилой комнаты; установка сантехнического оборудования в санузле.

Для этого монтируются перегородки из ГКЛ(В), с дверным проемом по проекту, выполняется гидроизоляция санузла с применением современных материалов по новым технологиям, санузел оборудуется унитазом, душевой кабиной и раковиной, в коридоре устанавливается раковина с подключением в существующие сети водопровода и канализации.

Под вновь образованным санузлом проектируемой квартиры расположены нежилые помещения 1- го этажа. Над санузлом проектируемой квартиры расположен санузел квартиры вышележащего этажа.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Изменение обшей площади квартиры и ее помещений связано с перепланировкой и пересчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки и переустройства: жилая комната (10,4 кв.м), коридор (3,6 кв.м), санузел (2,2 кв.м).

Согласно экспертному заключению № 163/ППК-03-2019 от 07 марта 2019 года, выполненному АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С целью узаконения перепланировки заявитель обратилась с заявлением в Администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, однако письмом первого заместителя главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 марта 2019 года №06-10-28/711 было отказано, ввиду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы ответчика о том, что перепланировка жилого помещения осуществлена без получения согласия собственников остальных жилых помещений дома на установку сантехнического оборудования отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено пунктами 1.7.1., 1.7.2., 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Исходя из положений указанных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как видно из проекта перепланировки, в квартире истца предусмотрены холодное и горячее (от электрического водонагревателя) водоснабжение, канализация. Ввод внутреннего водопровода осуществляется от существующих сетей жилого дома, отдельных стояков. Подача воды к водоразборным приборам проводится открыто над полом. Канализация подключена к действующей канализационной сети жилого дома. Отведение сточных вод от сантехнических приборов производится трубопроводами прямолинейно, с уклоном не менее 0, 02 в сторону стояка. Высота установки сантехприборов принимается в соответствии со СНиП 3.05.01-85. Трубы и соединительные детали для системы водоотведения и канализации предусматриваются согласно действующих государственных стандартов и технических условий. Вентиляция в санузле осуществляется через существующие вытяжные каналы.

Представленное истцом заключение позволяет сделать вывод о том, что проведенные истцом работы, в том числе по устройству санузла, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что произведенными истцом работами могут быть нарушены права и законные интересы собственников остальных помещений жилого дома носят предположительный характер. Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие данные доводы не представлены.

При этом суд учитывает, что пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Вновь образованный санузел в квартире истца расположен над нежилым помещением, расположенным на первом этаже жилого дома. Собственник нежилого помещения ООО «РЭА» не возражает против устройства санузла в квартире истца. Проектом перепланировки предусмотрено подключение сантехнического оборудования в существующие сети водопровода и канализации.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянииудовлетворить.

Сохранить <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

В удовлетворении встречного иска муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании перепланировки незаконной, приведении квартиры в первоначальное состояние, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин