Приговор № 1-143/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 03 июля 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Кореньковой А.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <>, русским языком владеющей, <> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 февраля 2016 года в период времени до 11 часов 45 минут ФИО2, вступив в преступный сговор на совершение действий по незаконному приобретению и последующему незаконному хранению наркотического средства в крупном размере, т с лицом, в отношении которого 05 сентября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области постановлен обвинительный приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ, вступивший в законную силу, предварительно договорилась о приобретении наркотического средства в крупном размере по телефону сотовой связи, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и совместно с лицом, в отношении которого 05 сентября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области постановлен обвинительный приговор, прибыла к зданию магазина «Сэконд Хэнд», расположенному по ул. Кирова д. 26 в г.Озерске Челябинской области, где указанное лицо, действуя согласованно в группе лиц с ФИО2, незаконно с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта, за <> рублей приобрело у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую <>, в крупном размере, массой <> грамма, переместив указанное наркотическое средство в автомобиль такси, в котором его ожидала ФИО2 Продолжая свои действия, 18 февраля 2017 года в г. Озерск Челябинской области ФИО2 по предварительному сговору в группе с лицом, в отношении которого 05 сентября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области постановлен обвинительный приговор, незаконно без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство <> массой <> грамма до момента задержания сотрудниками Озерского МРО Управления ФСКН России по Челябинской области в подъезде № 1 дома № 21 по ул. Блюхера в г. Озерск Челябинской области, и изъятия данного наркотического средства в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» при личном досмотре лица, в отношении которого 05 сентября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

<>, на основании "Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации " (список 2), утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, а его масса, свыше 0,01 грамма, на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и примечания 2 и 3 к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Пахомова Н.П. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Содержащееся в обвинительном заключении указание на незаконную перевозку ФИО2 наркотического средства суд исключает из описания преступного деяния, поскольку об этом просил в своей речи в прениях сторон государственный обвинитель, кроме того, фактически незаконная перевозка наркотического средства не вменена подсудимой при квалификации ее действий.

Судом исследовались данные, характеризующие личность, семейное положение, состояние здоровья подсудимой.

ФИО2 не судима, <> и регистрации по месту жительства не имеет, проживает в <адрес> ФИО5, участковым уполномоченным по прежнему месту жительства характеризуется вцелом положительно: нарушений в быту не допускает, с соседями не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.152).

ФИО2 <> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <> ФИО6, в своем заявлении, адресованном суду, характеризующая ФИО2 положительно, как вставшую на путь исправления.

<>

Согласно заключения медицинской наркологической экспертизы № от 17 июня 2016 года (т.1 л.д.51-52), ФИО2 <> (т.1 л.д.52).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, <>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений и исправление подсудимой возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ, в связи с чем, обязанность, предусмотренная ст. 72.1 УК РФ - пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, на ФИО2 не возлагается.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, суд не находит.

Оснований к назначению наказания с применением положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, состояния ее здоровья, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2, <>, с учетом ее возраста, и состояния здоровья, обязанность пройти курс лечения от наркомании, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденной, что, по мнению суда, будет способствовать в полной мере достижению таких целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса РФ, как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев считать условным, установив ей испытательный срок в три года, в период которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться периодически, не менее двух раз в месяц, на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанности пройти курс лечения от наркомании, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И.Лисина