Приговор № 1-58/2024 1-592/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Уголовное дело № 1-58/2024 (1-592/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-005567-10


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 февраля 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при помощнике судьи Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 19 июня 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужденной:

- 14 февраля 2024 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19.06.2020 отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.06.2020 и окончательно к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 27.10.2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

11 декабря 2022 года в неустановленное время у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в неустановленном месте, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

11 декабря 2022 года около 07 часов, реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в неустановленном месте, села в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № привела двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начала движение на указанной автомашине по <адрес> г. Читы.

После чего, 11 декабря 2022 года около 07 часов в районе железнодорожного переезда <адрес>, пикет № по <адрес> административного района г. Читы, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил наезд на препятствие железнодорожный швеллер, после чего ФИО1 была доставлена в <адрес>, расположенную по адресу: г. Чита, <адрес>, где по постановлению о производстве медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического) опьянения у ФИО1 11.12.2022 года в 09 часов 20 минут установлено состояние алкогольного опьянения 1,40 мг/л.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 27.10.2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

04 мая 2023 года в неустановленное время у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в неустановленном месте, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

04 мая 2023 года в неустановленное время, реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с неустановленного участка местности, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что она ранее подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового суда судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привела двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начала движение на указанной автомашине по Черновскому административному району г. Читы.

После чего, 04 мая 2023 года в 10 часов 48 минут на расстоянии около 15 метров от <адрес> административного района г. Читы, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

04 мая 2023 года в 10 часов 48 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась. При помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер», находясь на расстоянии около 15 метров от <адрес> административного района г. Читы, 04 мая 2023 года в 10 часов 58 минут у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0,885 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, пояснила, что действительно в обоих случаях управляла автомобилями в состоянии алкогольного опьянения, в чем искренне раскаивается. Водительское удостоверение никогда не получала, при этом в автошколе обучалась без сдачи экзаменов. Автомобили марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» принадлежат свидетель 6, она управляла на праве аренды. На ее иждивении находятся двое малолетних детей, а также с ней проживает бабушка-инвалид 2 группы. Уверяет суд, что сделала для себя надлежащие выводы, которые позволят ей в дальнейшем вести правопослушный и трезвый образ жизни.

В ходе дознания по делу ФИО1 поясняла, что признает вину в полном объеме, обязуется не совершать аналогичных деяний впредь (т.1, л.д.44-47, 161-164). Дополнила, что в октябре 2022 года она была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При оформлении документов сотрудниками ДПС она указала как свой адрес регистрации, так и место фактического проживания. В день составления протокола об административном правонарушении ей была вручена повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела. На судебное заседание она не пошла по личным мотивам. На адрес её фактического проживания неоднократно приходили извещения о том, что необходимо получить письмо на почте России, однако по семейным обстоятельствам, она корреспонденцию не получала. Штраф, назначенный в размере 30000 рублей, не оплачивала и о нем не знала (т.1, л.д.245-248).

В судебном заседании не согласилась со своими показаниями в части того, что на адрес её проживания поступали уведомления о получении почтовой корреспонденции, по какой причине были даны такие показания, пояснить не может. Давала показания при участии своего защитника, добровольно. Вместе с тем, подтверждает, что была уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела о совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме ее признательных показаний подтверждается также совокупностью нижеисследованных судом доказательств.

Свидетель свидетель 1, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что он работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в должности старшего инспектора ДПС с 2019 года. 04.05.2023, находясь на служебном дежурстве, совместно с свидетель 2, при патрулировании <адрес>, около <адрес> они заметили нарушение правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем данное транспортное средство было остановлено. Водитель по их требованию предоставил документ, а именно паспорт гражданина РФ, согласно которому установлена личность – ФИО1, водительское удостоверение у водителя отсутствовало. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последняя отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,885 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО2 согласилась. Задержанный автомобиль помещен на специализированную стоянку (т.1, л.д.150-152).

Аналогичные изложенным показания даны свидетелем свидетель 2 (т.1, л.д.147-149).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 3 следует, что в ноябре 2022 году между свидетель 6 и его сожительницей ФИО1 заключен договор на аренду автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, фактически использовал его он. 11 декабря 2022 года ФИО2 попросила данный автомобиль для поездки в магазин. Когда он отправился на другом автомобиле на работу, то на железнодорожном переезде увидел автомобиль, на котором уехала Г., но последней в нем не было, ему сообщили, что ее увезли в больницу. Позже о ДПС ему по телефону сообщили сотрудники полиции. Автомобиль ремонту не подлежит (т.1, л.д.49-51).

Кроме того, показал, что им приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № рус. в ноябре 2022 года за 357500 рублей, который будет передан ему в собственность после полной оплаты. 04 мая 2023 года, с его разрешения, указанным автомобилем управляла ФИО1, о том, что последняя не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения он не знал. Позже ему стало известно, что его автомобиль задержан сотрудниками ДПС и помещен на спецстоянку (т.1, л.д.124-126).

Свидетель свидетель 4, показания которого оглашены, показал, что сдавал дом, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> ФИО2 Г.. В ноябре 2022 года в виду постоянных жалоб от соседей на шум, распитие спиртных напитков, нахождение множества машин у дома, он попросил ФИО3 съехать (т.2, л.д.1-3).

Свидетель свидетель 5 в ходе дознания показала, что является врачом кардиологом в <данные изъяты>. 11 декабря 2022 года в приемное диагностическое отделение поступила ФИО1 в бессознательном состоянии и транспортирована в реанимационное отделение. По результатам анализов у ФИО1 установлено наличие в крови этилового спирта в концентрации 1,40 мг/л (т.1, л.д.59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 6. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Данный автомобиль им передан по договору аренды ФИО1 с дальнейшим выкупом, однако пользоваться им должен был свидетель 3 Автомобиль принадлежит ему, поскольку ФИО1 расчет за него не произвела, совершила ДТП и в настоящее время транспортное средство не эксплуатируется, находится на ремонте (т.1, л.д.62-63).

Свидетель свидетель 7, показания которого оглашены, в ходе дознания показал, что является следователем отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г. Чите. 11.12.2022 он находился на служебном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 08 часов он, совместно с инспектором ОГИБДД свидетель 8 выехал по вызову на место ДТП по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», совершивший наезд на препятствие в виде конструкции железнодорожных путей. На месте происшествия работал автоэкипаж ГИБДД № в составе инспекторов свидетель 9 и ФИО 1. Водитель автомобиля – женщина была госпитализирована, ее данные он не помнит. Им был опрошен подошедший к месту ДТП мужчина, который представился сожителем женщины-водителя. Совместно с свидетель 8 он проехал в <адрес>, где по постановлению на освидетельствование на опьянение он получил справку с указанием диагноза пострадавшей (т.1, л.д.66-67).

Свидетелем свидетель 8 в ходе дознания даны аналогичные вышеизложенным показания (т.1, л.д.78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 9 следует, что он является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, находясь на дежурстве в составе автоэкипажа №, совместно с ФИО 1 направился на место ДТП по адресу: г. Чита, <адрес> о котором было сообщено дежурной частью. Там ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, передняя часть которого была повреждена ввиду наезда на конструкцию железнодорожных путей. Мужчина, представившийся сотрудником железной дороги, пояснил, что автомобилем управляла женщина, пострадавшая в результате ДТП, в связи с чем госпитализирована. Ими было схематически зафиксировано место ДТП. Через некоторое время на место прибыли сотрудники свидетель 8 и свидетель 7, далее направившиеся в <адрес>. В салоне автомобиля им были найдены документы, в том числе полис ОСАГО на имя ФИО1. Указанный автомобиль был передан прибывшему на место ДТП сожителю ФИО1 (т.1, л.д.81-83).

С оглашенных показаний свидетеля свидетель 10 следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 11.12.2022 она находилась на смене, около 07 часов утра поступило сообщение о том, что по адресу: г. Чита, <адрес> произошло ДТП и водитель находится без сознания. По прибытию на место был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», наехавший на конструкцию железнодорожных путей, внутри которого находилась женщина, от которой исходил запах алкоголя, находилась в бессознательном состоянии, в дальнейшем последняя госпитализирована в <адрес>. При находившихся при женщине документах была установлена ее личность – ФИО1. На месте ДТП находился мужчина, представившийся сотрудником железной дороги. Были вызваны сотрудники полиции (т.1, л.д.84-87).

Свидетель свидетель 11 в ходе дознания показал, что работает в должности монтера пути <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он стал очевидцем ДТП по адресу: г. Чита, <адрес>. Поскольку приближался поезд, переезд был закрыт шлагбаумом и горел красный сигнал светофора, однако водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не остановился и въехал на участок, где в землю был вмонтирован швеллер, в результате чего женщина-водитель пострадала. Когда он подошел к указанному автомобилю, она находилась без сознания, от неё исходил запах алкоголя, в машине больше никого не было. Он вызвал скорую помощь, по приезду которой женщину госпитализировали. После этого прибыли сотрудники полиции, а после них мужчина, представившийся родственником пострадавшей (т.1, л.д.88-91).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление 11.12.2022):

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОРДПС УМВД России по г. Чите ФИО33 согласно которому остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования и привлекавшейся к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому установлено состояние опьянения - 1,40 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1, л.д.9);

- телефонным сообщением о совершении ФИО1 наезда на заграждение переезда, получение женщиной травм (т.1, л.д.14);

- справкой ГУЗ «<данные изъяты>» о нахождении ФИО1 на лечении с диагнозом «ушиб грудной клетки, рваная рана нижней губы. ФУА» (т.1, л.д.18);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 27.10.2022, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>. С правой стороны расположен металлический швеллер, вкопанный в землю. Со слов ФИО1 11.12.2022 она въехала в него и была госпитализирована в больницу в бессознательном состоянии (л.д.53-56).

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление 04.05.2023):

- телефонным сообщением от 04.05.2023 от ФИО34, согласно которому остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящий по адресу: г. Чита, <адрес> (т.1 л.д.102-105);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный лейтенантом полиции свидетель 1, согласно которому остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования и привлекавшийся к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.110);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи (т.1 л.д.112);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которого установлено опьянение - 0,885 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.113);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 27.10.2022, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: чека алкотектора «Юпитер», полученного в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.134-136), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-138);

- чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ с указанным результатом 0,885 мг/л (л.д.139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: видеозаписи на ДВД-диске, проводимой при отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.140-144), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> метров от <адрес> юго-западном направлении (т.1 л.д.153-155).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой ФИО1 о совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, дважды села за руль автомобиля, привела двигатель в рабочее состояние и начала движение. В первом случае (11.12.2022) совершила наезд на препятствие – железнодорожный швеллер, после чего была госпитализирована, во-втором (04.05.2023) была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум составам ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит ложными, поскольку они опровергаются её собственными показаниями. Так она была информирована о рассмотрении судом протокола о совершении административного правонарушения, в её адрес поступали извещения о необходимости получения письма, однако по личным причинам, она решила этот момент проигнорировать. Показания в ходе дознания от подозреваемой отобраны без нарушений норм уголовно-процессуального закона, при участии её защитника. Соответственно эти показания, как согласующиеся с иными доказательствами по делу, суд находит правдивыми и достоверными. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена судебная корреспонденция, но ввиду неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено вновь отправителю. При таких обстоятельствах судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ обоснованно вступило в законную силу 29.11.2022.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Подсудимая не состоит на учете в краевом психоневрологическом диспансере, ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее судима, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья бабушки и мамы, за которыми она осуществляла уход, состояние здоровья ребенка, находящегося на индивидуальном обучении, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому составу преступления.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений и личности виновной считает необходимым назначить ей в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами применительно к каждому составу преступления.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных ей преступлений, данные о ее личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимой, которая совершила аналогичные преступления одно за другим, в том числе в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует об отсутствии критики подсудимой к своим деяниям, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2024 года осуждена и приговорена к реальному лишению свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колония общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений. Учитывая, что приговором Читинского районного суда г. Читы от 14.02.2024 в отношении ФИО1 отменено условное осуждение за совершение тяжкого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, а в настоящий момент в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд определяет отбывание подсудимой наказания в колонии общего режима.

При этом, суд не оставляет без внимания обстоятельства совершенных преступлений, их количество и личность виновной, характер и степень общественной опасности деяний, поведение ФИО1 после совершения преступления первого состава, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно совершение аналогичного деяния.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд отменяет в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого ей наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Кроме того, исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 был заключен договор на аренду автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № года выпуска на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-22), однако собственником данного автомобиля является свидетель 6. Выкуп данного автомобиля ФИО1 не был произведен в полном объеме, соответственно он передан собственнику. Кроме того, ФИО1 должна выплатить свидетель 6 денежные средства за технические повреждения автомобиля.

Также, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № года выпуска является свидетель 3, который заключил договор купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ с свидетель 6 на приобретение данного автомобиля (т.1 л.д.129-130). Из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что данный автомобиль будет передан в его собственность после выплаты общей суммы, указанной в договоре. Исходя из графика оплаты, приложенного к договору купли-продажи, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131).

Соответственно, автомобили марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № года выпуска и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № года выпуска конфискации в доход государства не подлежат, поскольку ФИО1 не принадлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек алкотектора «Юпитер» №; ДВД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной – Филипповым Т.Ю. в уголовном судопроизводстве в размере 4 938 рублей надлежит отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку судебные заседания не состоялись не по вине подсудимой и рассмотрение имело место в порядке особого судопроизводства (с/з ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Однако процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной – Филипповым Т.Ю. в уголовном судопроизводстве (за дни судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 938 рублей следует взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление 11.12.2022) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление 04.05.2023) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.02.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взять осужденную ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с 28 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек алкотектора «Юпитер» №; ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной – Филипповым Т.Ю. в уголовном судопроизводстве в размере 4 938 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной – Филипповым Т.Ю. в уголовном судопроизводстве в размере 4 938 рублей взыскать с ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская