Решение № 12-69/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» [номер] от [дата] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменено, производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата], ФИО1 просит изменить административное наказание на административный штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, защитника ФИО2, действующую в интересах ФИО1, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО3, действующего в интересах потерпевшего ООО «АБ3 160», показавшего, что никаких материалах претензий к ФИО1 у них не имеется, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июля 2024 года в 09 часов 30 минут на [адрес], ФИО1, управляя автомобилем SHACMAN государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю HAVAL M6, государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, и совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля HAVAL M6 государственный регистрационный знак [номер] ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем

ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В то же время, соглашаясь с выводами судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагаю возможным изменить судебное постановление в части, касающейся назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания суд первой инстанции не исследовал и учел всех смягчающих его административную ответственность обстоятельств.

При назначении наказания необходимо учесть, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, позицию потерпевшей

ФИО5, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, что подтверждается направленным в адрес Нижегородского областного суда ходатайством, распиской от ФИО5, ФИО4, из которой следует, что потерпевшие к ФИО1 претензий не имеют, имущественный вред, вред здоровью, моральный вред возмещен. Также суд апелляционной инстанции учитывает позицию представителя ФИО3, действующего в интересах потерпевшего ООО «АБ3 160», показавшего, что никаких материалах претензий к ФИО1 у них не имеется. Кроме этого, судья, пересматривающий дело по жалобе, учитывает и доводы ФИО1 о необходимости наличия права управления транспортным средством при осуществлении им трудовой деятельности. Вышеуказанные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших относительно назначенного ФИО1 наказания, а также то, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить постановление городского суда и вместо наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначить ФИО1 административный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2024 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева