Приговор № 1-155/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Меряновой А.В.,

защитника - адвоката Пущиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Р., занимающий на основании Приказа начальника УМВД России «Серпуховское» № 358 л/с от 20.10.2023, должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УМВД России «Серпуховское», являющийся представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, а также должностной инструкцией, согласно которым уполномочен прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; получать объяснения по сообщениям о преступлениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, с 08 часов 00 минут 27.05.2024 до 08 часов 00 минут 28.05.2024, согласно графику дежурств на май 2024 года, утвержденного начальником УМВД России «Серпуховское», заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России «Серпуховское».

27.05.2024 в 13 часов 45 минут в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение о происшествии - причинении ножевого ранения в живот, в квартире по <адрес>. Получив от оперативного дежурного дежурной части указанное сообщение, Р. в составе следственно-оперативной группы, совместно с дознавателем отдела дознания УМВД России «Серпуховское» А. и экспертом ОЭКЦ по ЭКО УМВД России «Серпуховское» Г., выехал по указанному адресу с целью установления обстоятельств произошедшего, получения необходимых объяснений лиц, находившихся на месте происшествия.

Прибыв в период с 13 часов 45 минут до 16 часов 00 минут 27.05.2024 в жилую квартиру, расположенную по <адрес>, дознаватель А. стала проводить осмотр места происшествия с целью обнаружения и фиксации следов преступления. Р. стал производить опрос находившейся в квартире Б., с целью установления обстоятельств произошедшего.

В этот момент в указанную квартиру вошли ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и его отец З. Увидев, что в квартире находятся сотрудники полиции, будучи недовольным данным фактом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение оскорбления находившегося в квартире оперуполномоченного Р., а также осуществления в его адрес угрозы применения насилия, с целью выпроводить последнего из квартиры. С этой целью, когда находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции Р. представился прибывшим в квартиру и объяснил цель их нахождения в квартире, ФИО1, осознавая, что Р. является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, который наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, действуя умышленно, с целью осуществления угрозы применения насилия в отношении представителя власти, а также с целью публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должных обязанностей, а также в связи с их исполнением, ущемления авторитета Р., как сотрудника полиции, унижения его чести и достоинства, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р., обусловленных исполнением последним своих должностных обязанностей, высказал в отношении Р. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в подтверждение которой замахнулся кулаком правой руки, пытаясь нанести удар в область головы потерпевшего, а также действуя публично, то есть в присутствии посторонних лиц, не заинтересованных и не принимающих какого-либо участия в деятельности правоохранительных органов – З. и Б., оскорбил Р., а именно в грубой нецензурной форме высказал отрицательную оценку личности Р., умоляющую честь и достоинство последнего, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

С целью пресечения указанных действий ФИО1, Р. перехватил его руку и потребовал прекратить противоправное поведение. В указанный момент, ФИО1 попытался сорвать находящуюся на его туловище марлевую повязку, закрывающую полученное ранее ранение. Тогда Р. с учетом агрессивного поведения ФИО1, с целью недопущения причинения последним вреда себе и окружающим, на основании ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применил к ФИО1 средства ограничения подвижности – наручники.

В ответ на указанные законные действия Р., ФИО1, будучи недовольным этими действиями, в продолжение своего преступного умысла на осуществление угрозы применения насилия и оскорбления в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая, что Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно высказал Р. угрозы применения насилия, а именно предлагал подраться, говорил, что впоследствии поймает и покалечит потерпевшего, а также действуя публично, то есть в присутствии посторонних лиц, не заинтересованных и не принимающих какого-либо участия в деятельности правоохранительных органов – З. и Б., продолжил высказывать оскорбления в адрес Р., а именно в грубой нецензурной форме высказал отрицательную оценку личности Р., умоляющую честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Поскольку ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудника полиции, Р. применил к ФИО1 физическую силу в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», применив в отношении него специальный прием «загиб руки за спину», а также специальное средство «наручники», тем самым пресек его противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, полностью признал; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал частично и пояснил, что 27.05.2024 в районе обеда он шел из магазина, около подъезда к нему подошли двое неизвестных ему ранее мужчин, один из которых что-то у него спросил, а второй, развернув его, ударил в левый бок, чем его ударил мужчина, он не видел, после чего мужчины убежали, а он, увидев кровь на своем левом боку, зажал рану и пошел домой. Дома он пытался остановить кровь, которая капала из раны, затем позвонил знакомой Б. и попросил о помощи, что его необходимо перевязать и, чтобы она купила бинты. Б. приехала, перевязала ему рану, но кровь не останавливалась, после чего она вызвала через службу «112» скорую помощь, сотрудники которой забрали его в больницу им.Семашко, где ему зашили рану, оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Находясь в больнице, он позвонил отцу, который забрал его домой, привез в квартиру друга, где он живет по <адрес>. Когда они с отцом зашли в квартиру, дверь которой была открыта, он увидел, что сотрудники полиции проводят обыск, открывают шкафы, вытаскивают вещи, у которых он спросил, что они тут делают, и хотел пройти в комнату, чтобы лечь на диван, поскольку плохо себя чувствовал. В это время к нему подбежал Р., которого он ранее не знал, и вытолкнул его в коридор, сказал, что надо поговорить, на что он сказал, что не о чем разговаривать и попытался снова пройти в комнату. Р. схватил его за руки и вытолкнул в коридор, прижал к стене, на что он грубо ответил Р. в нецензурной форме. Р. повалил его на пол, уперся своим коленом ему в спину с левой стороны, стал выкручивать руки ему за спину и давить коленом в спину, ему стало больно и он начал ругаться, оскорблять Р., в том числе, и нецензурно. Р. завел ему вторую руку за спину и надел на него наручники, сел сверху, при этом смеялся. Затем пришел Ж. и стал выкручивать ему пальцы. Потом были вызваны сотрудники ППС, которые приехав, перестегнули ему наручники спереди, у него текла кровь из раны, его доставили в УМВД России Серпуховское», где ему стало плохо, и дежурный вызвал ему скорую помощь, которая забрала его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, от госпитализации он второй раз также отказался. Не оспаривал факта нахождения сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые сообщили ему, что они находятся в квартире по поводу нанесенного ему ножевого ранения. Не отрицает, что говорил Р., что он поедет на кладбище, но при этом не замахивался в его сторону кулаком и не пытался умышленно наносить ему удары, допускает, что замах руки в сторону Р. был в момент, когда он оказывал Р. сопротивление, когда последний надевал на него наручники. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что 27.05.2024 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, примерно в 13 час. 45 мин. от оперативного дежурного УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения мужчине по <адрес>. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу с целью установления обстоятельств произошедшего. Около первого подъезда дома их встретила Б., которая звонила в полицию, и пояснила, что готова указать место происшествия, они проследовали за Б., которая добровольно открыла им квартиру <номер> и разрешила войти. В данной квартире на полу в коридоре была лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь; на кухне, балконе были пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Б. пояснила, что это кровь от ее сожителя ФИО1, который госпитализирован в больницу. После этого дознаватель и эксперт стали проводить осмотр места происшествия, он опрашивал Б., которая пояснила, что 27.05.2024 ФИО1 получил ножевое ранение, где получил данное ранение, ФИО1 ей не говорил, но она предполагает, что в квартире. Через некоторое время в квартиру зашли ФИО1 со своим отцом, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время с Б. находились в коридоре, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, как и другие сотрудники следственно-оперативной группы. Также в квартире находился собственник В., у которого ФИО1 снимал вышеуказанную квартиру, В. был вызван и приехал для осмотра места происшествия. ФИО1 в агрессивной форме спросил у него, обращаясь со словами, что ты «мент» здесь делаешь, на что он представился, показал ФИО1 служебное удостоверение и пояснил, что они прибыли по факту причинения ему ножевого ранения и проводится осмотр места происшествия по заявлению Б. После этого ФИО1 также в агрессивной форме стал говорить, чтобы они вышли из квартиры, нарушал процесс осмотра места происшествия, на что он повторно объяснил причину присутствия в квартире сотрудников полиции. После чего ФИО1 стал нецензурной бранью выражаться в его адрес, при этом отец пытался успокоить ФИО1, чтобы последний перестал вести себя агрессивно, но ФИО1 не реагировал и продолжал его оскорблять нецензурно, как представителя власти, попытался нанести удар кулаком правой руки в область его головы, но он предотвратил удар, перехватил руку ФИО1 У ФИО1 была не застегнута куртка, он был без футболки, было видно, что у него в области живота марлевая повязка с пятном бурого цвета, он понял, что это ножевое ранение. ФИО1 пытался повторно нанести удары руками и локтями, которые он пресекал, также он предупреждал подсудимого о возможности применения в отношении него физической силы и боевых приемов, на что ФИО1 не прекратил свои нецензурные оскорбления в его адрес, как сотрудника полиции, при этом присутствовали Б., отец ФИО1 – З. и другие сотрудники полиции. Также ФИО1 ему угрожал, что найдет и закопает на кладбище, сорвет погоны, на неоднократные требования прекратить оскорбления и попытки нанести удары, ФИО1 не реагировал, толкал его в туловище, отец ФИО1 просил последнего успокоиться, но ФИО1 никого не слушал и продолжал свои противоправные действия. После этого он применил прием борьбы «загиб руки за спину», ФИО1 отталкивал его от себя и пытался сорвать повязку на своем животе, т.е. нанести увечье самому себе, у него в области живота пошла кровь, в связи с чем в отношении ФИО1 были применены наручники, о применении которых он предупреждал ФИО1 В это время ФИО1 угрожал ему, что найдет на улице и закопает, находясь в наручниках, которые были застегнуты спереди, с учетом имеющегося ранения, пытался нанести удары локтями в область его туловища, продолжал снимать свою марлевую повязку, он неоднократно требовал от ФИО1 прекратить агрессивные действия по отношении к нему, но ФИО1 не реагировал, в связи с чем о данном факте он сообщил в дежурную часть. Через некоторое время приехали сотрудники ППС и ФИО1 был доставлен в УМВД России «Серпуховское». Также пояснил, что угрозы ФИО1 о том, что последний найдет его в городе и закопает на кладбище, он расценивал, что ФИО1 может его убить и воспринимал их реально. ФИО1 говорил, что хочет с ним драться, когда он пресекал попытки нанести ему удары, а также высказывал оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство как человека и как представителя власти – сотрудника полиции. ФИО1 извинений ему не приносил, просит о строгом наказании для подсудимого.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что 27.05.2024 примерно в 13 часов ей позвонил ее знакомый ФИО1 и попросил о помощи, она приехала по месту жительства последнего и увидела у ФИО1 ножевое ранение в области живота, в связи с чем позвонила в службу «112» и вызвала скорую помощь, сотрудники которой забрали ФИО1 в больницу. В квартиру ФИО1 также приехали сотрудники полиции, которые находились в форме, что-то искали в комнате, затем уехали и приехали другие сотрудники, среди которых был Р.. Двое сотрудников полиции лазили по тумбочкам, шкафам, а Р. разговаривал с ней. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО1 со своим отцом, ФИО1 хотел пройти в комнату, чтобы прилечь, так как приехал из больницы, а Р. стал говорить о том, что хочет с ним поговорить, в связи с чем между ФИО1 и Р. произошла словесная перепалка, при этом Р. оттолкнул ФИО1 от входа в комнату в сторону коридора, где они вдвоем ругались, а затем Р. повалил ФИО1 на пол, хотел надеть на него наручники, сел сверху. ФИО1 стал кричать, что ему больно, у него открылось кровотечение, при этом ФИО1 выражался в адрес Р. нецензурной бранью, оскорблял Р., при этом отец ФИО1 успокаивал последнего. После этого на ФИО1 надели наручники, и сотрудники полиции его увезли. Подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась в ноябре 2023 года, характеризует его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, веселого человека. ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вполне адекватно. 27.05.2024 она находилась по адресу своего проживания, когда примерно в 13 часов 00 минут ей пришло сообщение от ФИО1, в сообщении было фотоизображение пола, на котором имелись капли крови. После увиденного фотоизображения она позвонила ФИО1, у которого в ходе телефонного разговора спросила, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что его ударили ножом, однако на ее вопрос кто его ударил ножом, когда и при каких обстоятельствах, ФИО1 ничего ей не ответил. После этого, она собралась и поехала по адресу проживания ФИО1, а именно: <адрес>, поскольку испугалась за его жизнь и здоровье. Приехав по адресу проживания ФИО1 и войдя в квартиру, она увидела ФИО1 и его бывшую сожительницу - ФИО2, больше в квартире никого не было, она вызвала скорую медицинскую помощь путем звонка по единому номеру «112». Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции, после чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи, поставили ФИО1 укол и сопроводили его в ГБУЗ МО «Серпуховская больница». Также она позвонила отцу ФИО1 и сообщила о том, что ФИО1 забирают в больницу из-за того, что у него ножевое ранение. Затем после того, как ФИО1 увезли в больницу, приехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, среди них была девушка, которая также была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, они стали проводить осмотр места происшествия. Через некоторое время, примерно в 14 часов 40 минут, в квартиру пришел ФИО1 совместно со своим отцом. Войдя в квартиру и увидев сотрудников полиции, ФИО1 стал говорить сотрудникам полиции, что они тут делают, после чего стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, при этом, что именно говорил ФИО1, она в настоящее время не помнит, поскольку прошло достаточно большое количество времени. Затем ФИО1, насколько она помнит, хотел войти в комнату и лечь, однако сотрудник полиции не пустил его, поскольку проводилось следственное действие. После чего ФИО1 снова стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, который сказал ФИО1, что им необходимо поговорить, на что ФИО1 сообщил в грубой форме, что не будет с ним разговаривать. Она стала успокаивать ФИО1, также другие присутствующие стали просить ФИО1 успокоиться. Она не помнит, пытался ли ФИО1 нанести удар сотруднику полиции, однако помнит, что сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 специальные средства – наручники. ФИО1 продолжил оскорблять сотрудника полиции в нецензурной форме, также угрожал полицейскому, что поймает его на территории города Серпухова и полицейский поедет на кладбище. Также пояснила, что сотрудник полиции удерживал ФИО1, а именно повалил его на пол, после чего последний пытался встать, однако сотрудник полиции «вдавливал» его в пол, а ФИО1 кричал от боли, после чего ФИО1 стал высказывать оскорбления, ударов ему сотрудник полиции не наносил (т.1 л.д.108-111).

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что 27.05.2024 он привозил следственно-оперативную группу по <адрес>, а именно Р., Г., А., которые пошли в квартиру, а он остался в автомобиле. Примерно через 20 минут из подъезда вышел мужчина и, подойдя к нему, сообщил, что в квартире <номер> крики и сотрудникам полиции нужна помощь, он поднялся в квартиру и увидел, что ФИО1 лежал на полу в коридоре квартиры, а Р. его удерживал, сидел сверху. ФИО1 оскорблял Р. нецензурной бранью, угрожал расправой, говорил потерпевшему, что убьет его в нецензурной форме, при этом присутствовали женщина и мужчина, которые просили ФИО1 успокоиться, но ФИО1 не реагировал, говорил, чтобы сняли с него наручники, после чего он достал свой мобильный телефон и стал снимать происходящее на камеру, видеозапись потом отправил Р. Затем приехали сотрудники ППС и забрали ФИО1 в отдел.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его сын, с которым у него хорошие отношения. 27.05.2024 ему на телефон позвонила девушка и сказала, что сын в больнице им.Семашко. Он приехал в больницу и забрал сына, которому оказали медицинскую помощь, зашили рану, привез его домой по <адрес>, помог подняться в квартиру. Когда они зашли в квартиру, увидели сотрудников полиции, которые лазили в комнате по шкафам, в тумбочке. Потерпевший Р. вытолкнул сына из комнаты в коридор, говорил, что ему нужно поговорить с сыном, который не хотел разговаривать. Р. стал толкать, дергать сына, заламывать ему руки, всячески провоцировал, между ними началась словесная перепалка, сын ругался нецензурно на Р., при этом он просил сына успокоиться, потом сыну заломили руки и повалили на пол, он в это время также находился в коридоре в квартире, сын закричал от боли. После этого ему стало плохо, поднялось давление, и он вышел на лестничную площадку, где пробыл некоторое время и вернулся в квартиру. В коридоре квартиры на полу лежал полубоком лицом вниз сын, на нем сидел Р. и давил коленом на рану, которая была на животе сына, сын кричал, что ему больно. Затем приехал наряд полиции, и сын ушел с ними.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что 27.05.2024 в 13 час. 45 мин. ему поступил звонок из дежурной части УМВД России «Серпуховское», что по <адрес>, причинено ножевое ранение мужчине, он в это время находился на суточном дежурстве, и в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия совместно с Ж., А. и Р. На улице их встретила Б., которая пояснила, что ей поступил видеозвонок от ФИО1, который пояснил, что ему причинено ножевое ранение, что его порезали ножом. Они проследовали в квартиру <номер>, дверь в квартиру Б. открыла ключом, они прошли в квартиру, собственник квартиры подошел позже и разрешил ее осмотр. Он начал осмотр с кухни, так как в ней были ярко выражены следы крови, в виде луж, мазков, пятен, брызг, которые были на полу, стенах, кухонном гарнитуре, на двух бутылках, с которых он также снял следы рук, в это время А. оформляла протокол осмотра места происшествия, Р. осуществлял опрос Б. в коридоре. Также следы крови были на лоджии, на кухне был изъят нож, на котором было вещество бурого цвета. Примерно через 30 минут в квартиру пришел ФИО1 с отцом, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на животе в районе пояса у него была марлевая тампонада со следами крови; на ФИО1 была одета ветровка на голый торс, которая не была застегнута. Они представились, пояснили, что прибыли по поводу ножевого ранения, были в форменном обмундировании, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, спрашивал, зачем они находятся в квартире, все время смотрел на Р., на что они сказали ФИО1, чтобы он вел себя сдержанней. ФИО1 начал замахиваться на Р. рукой сжатой в кулак, Р. схватил ФИО1 за руку и предотвратил удар, началась потасовка, было физическое противодействие в отношении друг друга, затем Р. применил спецсредства наручники, которые застегнул ФИО1 спереди, так как у последнего была травма, в момент, когда Р. застегивал наручники, ФИО1 трогал себя за марлевую повязку. Отцу ФИО1 стало плохо и он с Б. вышли из квартиры, вернулись через 5 минут. ФИО1, будучи в наручниках, пытался несколько раз ударить Р. локтем, высказывал угрозы в нецензурной форме, угрожал, что Р. поедет на кладбище, что найдет его в городе, угрожал расправой, высказывал также оскорбления в адрес Р., унижающие его честь и достоинство как представителя власти. Б. и отец ФИО1 просили последнего прекратить противоправные действия, но ФИО1 не слушал. Р. до замаха ФИО1 рукой никакой физической силы к последнему не применял. Ж. вел видеозапись происходящего и также находился в квартире. Затем приехал наряд сотрудников ППС, которые забрали ФИО1 Показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству подсудимого, следует, что 27.05.2024 в 09 часов 00 минут он приступил к исполнению своих должностных обязанностей в соответствии с графиком суточного дежурства по ОЭКЦ по УМВД России «Серпуховское», в составе СОГ. Работу в составе СОГ осуществлял до 09 часов 00 минут 28.05.2024. На службу заступил в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности, при себе имел табельное оружие «ПМ». Примерно в 13 часов 45 минут 27.05.2024 от оперативного дежурного УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение в области живота. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП УМВД России «Серпуховское» <номер> от 27.05.2024, то есть организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. После чего с целью исполнения возложенных на него обязанностей по участию в качестве специалиста и эксперта при проведении проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, на служебном автомобиле УМВД России «Серпуховское», оборудованном специальными цветографическими схемами ведомственной принадлежности, а также специальными звуковыми и цветовыми сигналами, в составе СОГ совместно с дознавателем А., оперуполномоченным Р., а также полицейским-водителем УМВД России «Серпуховское» Ж., примерно в 14 часов 00 минут 27.05.2024 прибыли к <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним сразу же подошла ранее не знакомая женщина, которая представилась Б. и сообщила, что по средством телефонной связи обратилась в УМВД России «Серпуховское», сообщив о происшествии. Также Б. сообщила, что ей по средствам видеозвонка на мобильный телефон её сожитель ФИО1 сообщил о причинённом ему ножевом ранении в области живота. Обстоятельства причинения ФИО1 ножевого ранения Б. на тот момент известны не были. Далее, с целью исполнения возложенных на него обязанностей, совместно с иными сотрудниками полиции в составе СОГ, они прошли к входной двери <номер>, расположенной в 1-ом подъезде указанного дома. Дверь данной квартиры открыла Б. ключами, которые были при ней. Затем, войдя в квартиру, они увидели следы темно-красного цвета похожие на кровь на поверхности пола коридора, кухни и балкона квартиры. Следы крови на полу отобразились в виде капель, лужи. Также, на подоконнике кухни был в дальнейшем обнаружен кухонный нож со следами крови. Дознаватель А. начала производить осмотр места происшествия, в котором он принимал участие в качестве специалиста, произведя в дальнейшем упаковку обнаруженного ножа и сделав смыв вещества с пола кухни. Также он произвел действия по обнаружению следов пальцев и ладонных поверхностей рук человека, которые изъял на отрезке липкой ленты. При этом Р. производил устный опрос Б. с целью установления местонахождения ФИО1, а также обстоятельств причинения ему телесных повреждений. Затем пришел хозяин квартиры, который высказался о том, что не имеет возражений против осмотра квартиры. По прошествии непродолжительного времени после прибытия по указанному адресу, входная дверь квартиры распахнулась, и в неё вошли ФИО1 и его отец З., при этом у ФИО1 имелись ярко выраженные признаки алкогольного опьянения в виде шаткой походки и не внятной речи. В области живота ФИО1 имелась марлевая повязка со следами пропитывания кровью. После того как ФИО1 и З. вошли в квартиру, он и иные сотрудники полиции в составе СОГ представились и сообщили, что они прибыли в связи с поступлением в УМВД России «Серпуховское» сообщения о совершенном в отношении ФИО1 преступлении – причинении ножевого ранения. На это ФИО1 стал проявлять агрессивность в поведении, и, смотря прямо на Р., сказал, что вы тут делаете, стал говорить, чтобы они уходили, что будет душить Р. и смотреть в его глаза, высказывал в его адрес оскорбления, угрожал применением насилия. В этот момент он стоял при входе в помещение комнаты квартиры, а в коридоре, на расстоянии не более 1 метра от Р. стояли ФИО1 и его отец. Далее, сразу после того как ФИО1 выразился в адрес Р. грубой нецензурной бранью, ФИО1 попытался нанести Р. удар в область головы своей правой рукой. ФИО1 сжал кулак своей правой руки и резко поднял её вверх, выше уровня своей головы, после чего, сразу же совершил этой рукой резкое движение вниз, при этом траектория движения его руки находилась там, где стоял Р. На попытку нанести удар рукой Р. отреагировал с учётом требований закона о минимизации причиняемого ущерба и соразмерности действий. Р. схватил руку ФИО1 своей рукой, и, преодолевая его сопротивление, стал удерживать. При этом все присутствующие, а также он, высказали ФИО1 требование прекратить совершать противоправные действия. Игнорируя эти требования, ФИО1 стал пытаться своими руками сорвать марлевую повязку со своего туловища. В связи с совершаемыми ФИО1 активными действиями, которые могли причинить вред как Р., так и самому ФИО1, Р. применил в отношении ФИО1 специальные средства сковывания движений – «наручники», которые застегнул спереди, в связи с тем, что при отведении руки ФИО1 ему за спину, в области живота у него начиналось кровотечение. После того как Р. применил в отношении ФИО1 спецсредства, ФИО1 вновь попытался нанести Р. удар локтем в область туловища, данные действия ФИО1 Р. пресёк и продолжал удерживать ФИО1 до прибытия наряда ППСП, который в дальнейшем доставил ФИО1 в учреждение здравоохранения и далее в УМВД России «Серпуховское». До прибытия наряда ППСП, за то время, что Р. удерживал ФИО1, преодолевая его сопротивление, ФИО1 неоднократно выражался в адрес Р. грубой нецензурной бранью. Также ФИО1 угрожал Р. физической расправой, предлагая драться один на один, угрожал встретить с этой целью на территории г.Серпухова, говорил, что поймает его в городе и Р. поедет на кладбище. ФИО1 совершал противоправные действия и выражался грубой нецензурной бранью в адрес Р. в присутствии Б., З., а также других сотрудников следственно-оперативной группы (т.1 л.д.96-100).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что 27.05.2024 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дневное время из дежурной части поступило сообщение, что мужчине причинено ножевое ранение. Она в составе следственно-оперативной группы совместно с Р., Г. и Ж. выехали на место происшествия на ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области, номер дома в настоящее время не помнит. Около подъезда их встретила Б., которая сказала, что это она вызывала сотрудников полиции и проводила их в квартиру, где произошло происшествие. Б. пояснила, что она общалась с ФИО1, который сказал ей, что у него телесное повреждение в области живота, и она вызвала скорую помощь, сотрудники которой забрали его в больницу. С согласия Б. и собственника, у которого ФИО1 снимал данную квартиру, они прошли в квартиру. Собственника квартиры они по телефону попросили приехать, который приехал примерно через 10 минут. В квартире на полу в коридоре, на подоконнике на кухне были следы, капли вещества бурого цвета, они с экспертом стали осматривать квартиру, в это время Р. опрашивал Б. в коридоре. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО1 с отцом, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на животе у него была марлевая повязка со следами крови. Они представились, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, пояснили по какому поводу находятся в квартире, на что ФИО1 стал агрессивно себя вести, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции, спрашивал, что они делают в квартире, и говорил, чтобы уходили, на что они еще раз ему разъяснили цель нахождения в квартире. Р. говорил, что они находятся в квартире на законных основаниях и необходимо провести проверку. ФИО1 стал в адрес Р. выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять, Р. просил ФИО1 успокоиться и прекратить оскорбления, но ФИО1 не реагировал и в какой-то момент замахнулся рукой на Р., но данное действие Р. пресек и ФИО1 ему удара не нанес. После этого Р. принял решение применить в отношении ФИО1 спецсредства – наручники, поскольку ФИО1 мог причинить вред себе и другим, ФИО1 сопротивлялся, не давал руки, наручники ФИО1 застегнули спереди, поскольку у него имелось ранение на животе. ФИО1, находясь в наручниках, продолжал оскорблять Р., унижая его честь и достоинство, как представителя власти, пытался ударить локтями Р., при этом в квартире были Б., отец ФИО1 и собственник квартиры. Также ФИО1 высказывал в адрес Р. угрозы применения насилия, звал выйти один на один, говорил, что встретит его на улице в городе, и Р. поедет на кладбище. Б. и отец ФИО1 просили последнего успокоиться, но он не реагировал, при этом понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. Р. ФИО1 не оскорблял, ударов не наносил. После этого они позвонили в дежурную часть и вызвали наряд ППС, приехавшие сотрудники увезли ФИО1

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ФИО1 его друг, с которым он знаком около пяти лет, характеризует его с положительной стороны, как доброго, порядочного человека, всегда может прийти на помощь. С ноября 2023 года по настоящее время ФИО1 снимает у него квартиру, расположенную по <адрес>. За время проживания ФИО1 в данной квартире каких-либо жалоб к нему от соседей не поступало. 27.05.2024 примерно в 15 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО1 получил ножевое ранение, а также сообщили, что ему необходимо приехать в квартиру, которую снимает ФИО1 После чего, примерно в 15 часов 10 минут, он приехал в квартиру, которую снимает ФИО1, и увидел там сотрудников полиции, которые проводили осмотр места происшествия в жилой квартире. Когда он приехал, ФИО1 не было, поскольку он был в больнице. На месте также была знакомая ФИО1 – Ольга, иные анкетные данные которой ему неизвестны, бывшей жены ФИО1 в квартире не было. Через некоторое время приехал ФИО1 совместно со своим отцом, при этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, был резкий запах алкоголя и шаткая походка. ФИО1 хотел пройти в комнату, однако один из сотрудников полиции его остановил и сообщил, что сейчас проводится осмотр места происшествия и проходить в квартиру пока работает следственно-оперативная группа нельзя. После чего ФИО1 стал возмущаться, что его не пускают, стал выражаться нецензурной бранью и пытаться пройти в комнату. После чего поняв, что ситуация стала накалятся, он спросил сотрудников полиции может ли он уехать так как жилец квартиры ФИО1 уже приехал и необходимости в его присутствии нет, на что сотрудники полиции сообщили что он может быть свободен и он вышел из квартиры. Выйдя на улицу, он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, стоящему возле подъезда и сказал находящемуся за рулем сотруднику полиции, что находящимся в квартире сотрудникам полиции необходима помощь. После чего он пошел по своим делам (т.2 л.д.8-10).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области Д. от 09.08.2024 (КРСП № 211пр-24 от 09.08.2024), из которого следует, что 27.05.2024 в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Р., состоящий в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское», в составе СОГ, по сообщению о совершенном преступлении прибыл в <адрес>, где Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично в присутствии Б., ФИО1 и В., угрожал применением насилия в отношении Р., неоднократно замахиваясь рукой в сторону Р., при этом выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего (т.1 л.д.13);

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское» Р. от 27.05.2024 (КУСП <номер> от 27.05.2024), из которого следует, что 27.05.2024, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, из дежурной части УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение по факту ножевого ранения в живот по <адрес>. По приезду на место происшествия, по вышеуказанному адресу был проведен осмотр квартиры, где находились собственник квартиры В., а также ФИО1, Б., З. На момент осмотра места происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, неопрятный внешний вид, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в области живота имелось телесное повреждение, действуя публично, беспричинно стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его по служебной линии как представителя власти, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они находились в форменном обмундировании, представились, на его неоднократные требования прекратить хулиганские действия, никак не реагировал, более того, стал замахиваться руками в его сторону, пытаясь применить насилие, в результате чего им в отношении Е. были применены боевые приемы борьбы, а именно «загиб руки за спину», в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального Закона <номер> «О полиции». При этом Е. стал наносить себе удары кулаками в область раны на животе, в связи с чем, с целью пресечения нанесения вреда самому себе либо окружающим, в отношении ФИО1 были применены спецсредства – «средства ограничения подвижности» в соответствие с п.6 ч.1 ст.21 Федерального Закона <номер> «О полиции». О случившемся было сообщено в дежурную часть и ФИО1 был передан сотрудникам ОБППСП УМВД России «Серпуховское» для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является квартира по <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что при входе в данную квартиру в коридоре он выражался нецензурной бранью, а также размахивал руками в сторону представителя власти (т.1 л.д.23-27);

- выпиской из приказа <номер> л/с от 20.10.2023, согласно которой Р. с 20.10.2023 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР УМВД России «Серпуховское» (т.1 л.д. 29);

- заключением по материалам служебной проверки от 29.05.2024, согласно которого в ходе проведенной служебной проверки факт применения физической силы, спецсредств – средств ограничения подвижности (наручники) в отношении ФИО1 оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР УМВД России «Серпуховское» Р. признан правомерным; к дисциплинарной ответственности Р. не привлечен (т.1 л.д.59-62);

- должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР МУ МВД России «Серпуховское» Р., утвержденной начальником МУ МВД России «Серпуховское» 17.01.2022, согласно которой Р. вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; получать объяснения по сообщениям о преступлениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных УПК РФ следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, иные предусмотренные федеральным законом действия, а также осуществлять иные полномочия (т.1 л.д.64-70);

- протоколом выемки от 18.11.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевший Р. добровольно выдал видеозапись, на которой запечатлен фрагмент совершения в отношении него преступлений, данная видеозапись перенесена на оптический диск (т.1 л.д.91-95);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 27.05.2024, на которых запечатлен ФИО1 в момент совершения им угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (т.1 л.д.211-214);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2024, согласно которого в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий Р. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Р. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (т.1 л.д. 217-219);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 15.10.2024, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемых ему деяний. В период времени инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий речевой контакт, нет амнезии этого периода. У ФИО1 не выявлено какой-либо психотической симптоматики, он обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемых деяний, занимает активную защитную позицию, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО1 не обнаруживает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.232-233);

- графиком дежурств УМВД России «Серпуховское» от 25.04.2024 на май 2024 года, согласно которого 27.05.2024 Р. находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (т.2 л.д.1-4).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Р., свидетели Б., Ж., З., Г., А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля В., оглашенным в ходе судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенным в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертов составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение экспертов принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, так как в ходе судебного следствия установлено, что 27.05.2024 в период времени с 13 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел, при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, в присутствии посторонних граждан, в том числе, З., Б., высказал в адрес представителя власти Р. словесные оскорбления, а именно в грубой нецензурной форме высказал отрицательную оценку личности Р., умоляющую честь и достоинство последнего, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как в судебном заседании установлено, что 27.05.2024 в период времени с 13 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного фактом нахождения в вышеуказанной квартире сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на осуществление в адрес сотрудника полиции Р., т.е. представителя власти – сотрудника органов внутренних дел, при исполнении им своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, с целью выпроводить последнего из квартиры, и, действуя умышленно, высказал в отношении Р. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в подтверждении которой замахнулся кулаком правой руки, пытаясь нанести удар в область головы Р., при этом Р. с целью пресечения указанных действий ФИО1 перехватил его руку и потребовал прекратить противоправное поведение, а затем с учетом агрессивного поведения ФИО1, с целью недопущения причинения ФИО1 вреда себе и окружающим, применил к ФИО1 средства ограничения подвижности – наручники. В ответ на указанные законные действия Р., ФИО1, будучи недовольным данными действиями, в продолжение своего преступного умысла на осуществление угрозы применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая, что Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно высказал Р. угрозы применения насилия, а именно предлагал подраться, говорил, что впоследствии поймает и покалечит потерпевшего.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не замахивался в сторону Р. кулаком и не пытался умышленно наносить ему удары, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, и в частности показаниями потерпевшего Р., а также показаниями свидетелей А., Г., которые являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО1 преступлений в отношении потерпевшего Р., при этом сами действия ФИО1 были целенаправленными, о чем свидетельствует представленная в дело видеозапись, протокол осмотра которой исследовался в судебном заседании, что указывает на наличие субъективной стороны преступления в действиях ФИО1 - прямого умысла.

Частичное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, учитывая, что доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд считает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом того, что подсудимый принимал участие в следственном действии- осмотре места происшествия, где указывал место совершения им преступлений; пенсионный возраст родителей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, кроме того, полное признание вины; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, кроме того, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не было установлено, что именно употребление алкоголя повлекло за собой совершение преступлений подсудимым. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступлений не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания по ст.319 УК РФ в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого; по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого; преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Пущиной Е.А. вознаграждения в сумме 6920 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 26.12.2006 Отделом внутренних дел Медынского района Калужской области, код подразделения 402-018) в доход Федерального бюджета 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина