Приговор № 1-69/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-69/2019

Уголовное дело № 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 20 марта 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 14 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>»; <адрес>; <данные изъяты>

- 13.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, по ст. 2641 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто без нарушений, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; срок наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 23.03.2019 (л.д. 62);

- 18.09.2017 Забайкальским районный судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; приговор мирового судьи от 13.03.2017 постановлено отбывать самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 января 2019 года около 16:10 часов ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу приговоре суда мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13 марта 2017 года, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при этим судимость за указанное преступление не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление.

Так, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в указанные дату и время, будучи в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения, умышленно передвигался по автодороге «<адрес>, управляя автомобилем марки «Хонда Одиссей», с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения.

На <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, которыми у него выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после прохождения которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,240 мг/л.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванова А.О., адвокат Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, ФИО2, достоверно зная об этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя Правила дорожного движения и нормы Уголовного закона, понимая, что своими действиями создает опасность для других участников дорожного движения, управлял автомобилем.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе изучения личности ФИО1 судом установлено, что вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту положительно.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 наличие <данные изъяты>, а также, соглашаясь с мнением стороны обвинения активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал по делу полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, признал свое участие в нем, в связи с чем при назначении наказания суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, его возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13 марта 2017 года, по которому дополнительное наказание им не отбыто; а также приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2017 года к условной мере наказания в виде лишения свободы и преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период условного осуждения.

Суд не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ.

Однако, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая личность ФИО1, который в настоящее время трудоустроен, имеет семью, в которой является единственным кормильцем, суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения, полагает возможным наказание в виде лишения свободы подсудимому назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, оставив на самостоятельное исполнение приговор Забайкальского районного суда от 18.09.2017.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем.

Кроме того, принимая во внимание, что по приговору мирового судьи от 13.03.2017 ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости присоединения указанного наказания, к наказанию, назначаемому настоящим приговором, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров по правилам ст. ст. 70 ч. 5; 69 ч. 4 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, суд не усматривает, поскольку постановляет отбывать наказание в виде лишения свободы условно.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Мильчутской Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбытой части аналогичного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 от 13.03.2017, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1, своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18.09.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранить <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.