Апелляционное постановление № 22-5571/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-5571/2017

Судья Конева О.А.

Дело № 22-5571


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

с участием: прокурора Бусовой В.Н,

осужденного ФИО1,

адвоката Позняк С.П.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Тюриной Н.Г. в защиту интересов ФИО1 на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 28 июля 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 13 июня 2017 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ (13 преступлений) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на 2 года за каждое; по ч. 3 ст. 260 УК РФ (6 преступлений) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на 2 года со штрафом 300000 рублей за каждое; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на 2 года 6 месяцев со штрафом 400000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 13 июня 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Позняк С.П. поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с прохождением курса лечения в ГБУЗ ПК «***».

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Н.Г. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что осужденный ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний *** и ***. Решением комиссии Министерства здравоохранения Пермского края от 4 мая 2017 года он обеспечен препаратами для лечения в 2017 году на период 48 недель, нуждается в лечении и медикаментозной помощи. Отбывая наказание в местах лишения свободы, он не сможет пройти назначенный курс приема препаратов. В настоящее время, состояние здоровья ФИО1 резко ухудшается. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Верещагинского района Пермского края Куликова М.И. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ при исполнении приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы предусмотрена возможность отсрочки его исполнения по такому основанию, как болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Как видно из материалов дела, приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 13 июня 2017 года на момент рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 в законную силу не вступил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного в порядке положений п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

При этом, суд разъяснил осужденному, что он не лишен возможности вновь обратиться с данным ходатайством в порядке ст. 2 ст. 396 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, придя к правильному выводу, что заявление ФИО1 рассмотрению по существу не подлежит, судья отказал в его удовлетворении, в связи с чем постановление подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 28 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 13 июня 2017 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания до его выздоровления – прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Тюриной Н.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 2 УПК РФ.

Судья