Решение № 2-210/2019 2-5486/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды вместе со

встречным иском ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора аренды ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды, по условиям которого истец передала ФИО2 в аренду оборудование в виде рам и рам с лестницей, связей, стяжек диагональных, ригелей для настила, настилов, башмаков общей стоимостью 375200 рублей

По условиям договора ежемесячная арендная плата составляет 27 500 рублей, арендная плата должна была вноситься 27 числа каждого последующего месяца.

При заключении договора аренды ответчик оставила залог в сумме 40000 рублей.

Часть арендованного оборудования ФИО2 вернула --.--.---- г., окончательно арендованное имущество она вернула --.--.---- г..

Индивидуальный предприниматель ФИО1 считает необходимым взыскать с ФИО2 арендную плату за весь период пользования арендованным имуществом.

По расчету индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг по арендной плате составляет 109 300 рублей. За вычетом залога в 40000 рублей долг составляет 69 300 рублей.

--.--.---- г. ФИО1 направила ФИО2 претензию с просьбой вернуть оборудование и погасить задолженность по арендной плате, однако ФИО2 претензию не получила, конверт вернулся отправителю в связи с неявкой адреса в отделение почтовой связи.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1 просила взыскать с ФИО2 69 300 рублей задолженности по арендной плате.

ФИО2 обратилась со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что --.--.---- г. ФИО2 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды оборудования, на условиях которого ФИО2 получила во временное пользование оборудование в виде строительных лесов, состоящее из: рамы с лестницей (30 шт.), рамы (60 шт.), связи (84 шт.), стяжки диагональной (84 шт.), ригеля для настила (134 шт.), настила (200 шт.), башмаков.

При заключении договора ФИО2 передала индивидуальному предпринимателю ФИО1 залог в сумме 40 000 рублей и арендную плату за один месяц в сумме 27 500 рублей. Данное оборудование было необходимо для строительных работ на объекте "Административно-офисное здание по ... ...", застройщиком которого являлось ООО "Реконструкция". С июня 2016 года по сентябрь 2016 года ФИО2 являлась сотрудником ООО "Реконструкция", занимала в этой организации должность специалиста отдела снабжения.

Договор аренды с ФИО2 фактически прикрывает собой другую сделку, а именно договор аренды оборудования с ООО "Реконструкция".

ФИО2 ссылалась на недействительность (ничтожность) договора аренды оборудования от --.--.---- г. с индивидуальным предпринимателем ФИО1

В этой связи во встречном иске ФИО2 просила признать ничтожной сделкой договор аренды оборудования от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела определением суда от --.--.---- г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Реконструкция".

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержала требование своего доверителя, встречный иск не признала.

Представитель ФИО2 предъявленное к его доверителю исковое требование не признала, встречный иск поддержал.

Представитель ООО "Реконструкция" в судебное заседание не явился, ООО "Реконструкция" извещалось о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключили договор аренды от --.--.---- г., по условиям которого в тот же день индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) передала ФИО2 (арендатору) за плату во временное пользование оборудование в виде строительных лесов, состоящее из: рамы с лестницей (30 шт.), рамы (60 шт.), связи (84 шт.), стяжки диагональной (84 шт.), ригеля для настила (134 шт.), настила (200 шт.), башмаков.

Факт заключения договора и передачи оборудования в аренду подтверждается текстом договора с подписями сторон, а также подписанным сторонами актом приема-передачи аренды оборудования от --.--.---- г..

По условиям договора аренды стоимость переданного ФИО4 в аренду оборудования оценена сторонами в 375200 рублей, на что указано в акте приема-передачи от --.--.---- г..

По условиям договора арендная плата составляет 27500 рублей в месяц, арендная плата должна вноситься не позднее 27 числа оплачиваемого месяца (пункты 4.1, 4.2).

При заключении договора аренды ФИО2 оставила залог в сумме 40000 рублей. ФИО2 оплатила арендную плату за один месяц в сумме 27 500 рублей (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.). Представителями сторон данное обстоятельство признано.

--.--.---- г. ФИО4 частично вернула индивидуальному предпринимателю ФИО1 взятое в аренду оборудования, а именно вернула следующее оборудование: раму с лестницей в количестве 13 штук, раму в количестве 21 штук, связь в количестве 84 штук, стяжку диагональная в количестве 84 штук, ригель для настила в количестве 34 штук.

--.--.---- г. ФИО2 возвратила индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставшееся оборудование.

Возврат оборудования в указанные сроки представители сторон подтвердили.

Согласно доводам представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная арендная плата за невозвращенное оборудование составляет 109300 рублей, за вычетом залога в 40000 рублей долг по арендной плате по расчету истца по основному иску составляет 69 300 рублей.

Суд перепроверил расчет долга по арендной платы, после чего суд приходит к выводу о том, что расчет соответствуют условиям договора аренды, ФИО2 представленный истцом по основному иску расчет с предоставлением соответствующих доказательств предметно не опровергла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 69 300 рублей долга по договору аренды подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 лично арендовала у индивидуального предпринимателя ФИО1 строительное оборудование, за период нахождения у нее арендованного оборудования арендную плату в необходимом размере не оплатила.

Встречное исковое требование о признании договора аренды оборудования от --.--.---- г. недействительным (ничтожным) ФИО2 обосновывает тем, что указанный договор на самом деле прикрывает собой сделку по аренде, заключенную с арендатором ООО "Реконструкция". Между тем, достаточных достоверных доказательств тому ФИО2 суду не предоставила. Из материалов дела ясно следует, что оспариваемый договор с ФИО2 заключен как с физическим лицом, а не как с представителем ООО "Реконструкция". В договоре аренды отсутствует упоминание, что строительным оборудованием будет пользоваться ООО "Реконструкция". Доверенность от ООО "Реконструция" на заключение договора аренды отсутствует. В этой связи основания для признания оспариваемого договора недействительными по мотиву его мнимости, как фактически просит ФИО2, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 69300 рублей задолженности по арендной плате, 2279 рублей в возмещение госпошлины.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды ничтожной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.