Решение № 72-1408/2025 72-72/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 72-1408/2025

УИД 59RS0006-02-2025-003665-15

судья Бикаева Г.А.

дело № 72-72/2026 (72-1408/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (далее - ООО «Уральское качество») ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 01.12.2025 года, постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 23.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Уральское качество»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 23.09.2025 № **, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.12.2025, общество с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (далее ООО «Уральское качество», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «Уральское качество» просит постановление от 23.09.2025, решение от 01.12.2025 отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что обнаруженные на площадке 16.09.2025 отходы являются крупногабаритными, вывоз которых обязанностью ООО «Уральское качество» не является, а вывозятся региональным оператором АО «ПРО «ТКО» два раза в неделю.

В судебном заседании законный представитель ООО «Уральское качество», извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее Правила), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 5.2.5 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Согласно пункту 2.18 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п, ответственные за содержание мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, обязаны обеспечить ежедневную уборку мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и прилегающих к ним территорий, очистку от снега и льда, отходов, в том числе на прилегающей территории, содержание контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей в исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...> в районе дома ** согласно пункту 2.1.36 реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Орджоникидзевского района города Перми (МКД), является ООО «Уральское качество».

Основанием для привлечения ООО «Уральское качество» к административной ответственности по данной норме послужило то, что 16.09.2025 в 16 часов 31 минуту по адресу: <...> в районе дома № ** (координаты **;**) в результате объезда территории Орджоникидзевского района г. Перми с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации, - комплексом мобильной фотовидеофиксации SC-iMVS-RM3 был выявлен факт не организации ООО «Уральское качество» уборки прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями пункта 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277.

Совершение ООО «Уральское качество» указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса мобильного фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, заводской номер ODH_28_0126, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, прошедшего поверку 24.03.2025, имеющим действительные сроки поверки до 23.03.2027 (свидетельство о поверке № С-Т/24-03-2025/419280802), и иными материалами дела, которые оценены коллегиальным органом, судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено; сведения о том, что техническое средство работало не в автоматическом режиме или было неисправно, отсутствуют.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, коллегиальный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения ООО «Уральское качество» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Уральское качество» объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе на дату совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что вывоз крупногабаритных отходов с площадки накопления твердых коммунальных отходов к полномочиям ООО «Уральское качество» не относится, противоречат Правилам обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, а также приведенным выше положениям пункта 5.2.5 Правил, возлагающих обязанность по обеспечению чистоты на месте (площадке) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов на собственника места (площадки) накопления отходов, без конкретизации характера мусора (отходов), и пункта 2.18 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края.

В данном случае владельцем (собственником) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...> в районе дома ** является именно ООО «Уральское качество».

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением ТКО, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД.

С учетом указанных выше норм права уборка места накопления отходов является обязанностью ООО «Уральское качество» в том числе, как лица, оказывающего услуги и выполняющего работы по управлению многоквартирным домом и не влечет возложение данной обязанности на иные лица, поскольку в данном случае общество является тем другим лицом, на которое такая обязанность возложена.

Доводы жалобы о том, что с сентября 2023 года место сбора и накопления ТКО по адресу: **** находится на ликвидации и данное место обслуживается ООО «Уральское качество» добровольно, не свидетельствуют о незаконности выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения и не влекут отмены вынесенных по делу актов.

Исходя из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Орджоникидзевского района г. Перми (МКД), ООО «Уральское качество» является собственником места (площадки) накопления отходов по адресу: ****, ответственным за содержание территории, на которой расположено место (площадка) накопления отходов.

В данном случае не приведено убедительных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «Уральское качество», как собственника (владельца) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по указанному выше адресу, объективной возможности принять своевременные и исчерпывающие меры к своевременному соблюдению действующих на территории г. Перми Правил благоустройства территории. Доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат, имеющиеся в деле документы не опровергнуты. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Уральское качество» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушениям не имеется.

Административное наказание ООО «Уральское качество» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, определено юридическому лицу как субъекту малого и среднего предпринимательства с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Вместе с тем, совершенное ООО «Уральское качество» административное правонарушение малозначительным не является с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, невыполнения норм действующего законодательства в области благоустройства территории г. Перми, направленных на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения ООО «Уральское качество» от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Уральское качество» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения как решения, так и постановления, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.12.2025, постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 23.09.2025 оставить без изменения, жалобу ООО «Уральское качество» - без удовлетворения.

Судья - подпись