Решение № 2-1327/2020 2-1327/2020~М-1175/2020 М-1175/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1327/2020

К делу №

УИД: 23RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В уточненном исковом заявлении просит признать право долевой собственности по 1/3 доле за ФИО1, ФИО2, ФИО1 на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» этажность- 2 этажа; площадью застройки – 51,3 кв.м.; материал стен – керамзитобетонные блоки; крыша – шиферная; использование – под жилье; сарай литер «Г3»: размеры – 5,51*6,45, этажность- 1 этаж; площадью застройки – 35,5 кв.м.; материал стен – деревянные; крыша – шиферная; использование – под сарай; навес литер «Г4»»: этажность- 1 этаж; площадью застройки – 77,4 кв.м.; крыша – металлическая; использование – под навес; уборную литер «Г2» : размеры – 1,15*1,03, этажность- 1 этаж; площадью застройки – 1,2 кв.м.; стены – блочные; крыша – шиферная; использование – под уборную; указать, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на вышеуказанные объекты недвижимости; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, на основании технического плана и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Митра» ФИО6 на основании определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации права долевой собственности по 1/3 доле за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на соответствующие объект недвижимости без истребования дополнительных документов. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в техническую инвентаризацию.

В обоснование требований указано, что ФИО2 с июня 1997 года проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетней дочерью, ФИО1 и супругом ФИО1 Домовладение было возведено в отсутствие разрешительной документации на территории муниципального образования <адрес> и частично расположено на территории МБУЗ «Детский санаторий «Смена», правообладателем которого является МБУЗ «Детский санаторий «Смена». Домовладение возведено без соответствующего согласования с органом местного самоуправления и получения разрешительной документации, но без нарушения требований СНиП, прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы жизни и здоровью, владельцев соседних домовладений, в связи с чем просит признать право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила. В своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МБУЗ «Детский санаторий «Смена» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 с июня 1997 года проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Со истцом проживают ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 и супруг ФИО1

Указанное домовладение было возведено ФИО2 и ФИО1 в отсутствие разрешительной документации на территории муниципального образования <адрес> и частично расположено на территории МБУЗ «Детский санаторий «Смена».

Согласно данным технического паспорта правообладателем указанного домовладения является МБУЗ «Детский санаторий «Смена».

Ответчик, ФИО1, уклоняется от совершения действий, направленных на восстановление нарушенного права, поскольку истец и ответчик фактически являются собственниками испрашиваемого строения, однако в силу правовой неграмотности, ими не было документально оформлено право собственности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом ООО «Митра» ФИО6 на основании определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», уборная литер «Г2», сарай литер «Г3», навес литер «Г4»; жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» имеет сложную конфигурацию, этажность - 2 этажа; площадь застройки – 51,3 кв.м.; материал стен – керамзитобетонные блоки; крыша – шиферная; использование – под жилье; сарай литер «Г3»: размеры – 5,51*6,45, этажность- 1 этаж; площадь застройки – 35,5 кв.м.; материал стен – деревянные; крыша – шиферная; использование – под сарай; навес литер «Г4»» имеет сложную конфигурацию, этажность- 1 этаж; площадь застройки – 77,4 кв.м.; крыша – металлическая; использование – под навес; уборная литер «Г2»: размеры – 1,15*1,03, этажность- 1 этаж; площадь застройки – 1,2 кв.м.; стены – блочные; крыша – шиферная; использование – под уборную; жилой дом литер «А», с пристройкой «А1», сарай литер «Г3», уборная «Г2» по своим характеристикам являются капитальными объектами недвижимости, так как имеют прочную связь с землей, то есть перемещение данных строений без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; навес литер «Г4» в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ является некапитальным строением.

Строение литер «А1» пристройка, литер «Г3» сарай и литер «Г2» уборная расположены на муниципальных или государственных землях неразграниченной собственности.

Строения литер «А» жилой дом и литер «Г4» навес частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103012:1004.

Строение литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Уборная литер «Г2», сарай литер «Г3», навес литер «Г4» являются вспомогательными строениями по отношению к основному жилому дому, следовательно, строительными нормами и правилами не нормируются.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены исследуемые строения не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Сочинским БТИ, год начала строительства исследуемого строения литер «А» с пристройкой литер «А1» по адресу: <адрес> – 2000 год, а соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые строения на момент строительства не препятствовали владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками.

Строение литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Строение литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, следовательно, в результате создания и эксплуатации спорных строений угроза жизни и здоровью людей не имеется.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены исследуемые строения не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Часть строения литер «А» и часть строения литер «Г4», расположены на земельном участке кадастровым номером 23:49:0103012:1004, находящемся в собственности МБУЗ «Детский санаторий «Смена».

У суда не имеется оснований не доверять результатам экспертизы, поскольку она проведена экспертным учреждением. Заключение эксперта научно обосновано, базируется на специальных познаниях и на исследовании материалов гражданского дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 51 ГрК РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ Г.) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации‚ а также иные предусмотренные названной статьей документы.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Г.), юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О ратификации Конвеции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней)». Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» (ст. 1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешено разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества.

Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

При этом судебной оценке подвергаются не только действие (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение обязательств частными лицами.

Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничить частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка.

Такие ограничения не должны носить фискальный характер.

В большинстве случаев ограничения частных имущественных прав допустимы лишь при условии возмездности.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части второй ст. 16 Закона <адрес> «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО8» при толковании положения ст. 35 Конституции РФ пришел к выводу, что конституционно-правовой смысл понятия «имущество» охватывает не только право собственности, но и иные вещные права.

Как отметил Конституционный суд РФ, такой подход корреспондирует с толкованием понятия «свое имущество» Европейским судом по правам человека, лежащим в основе применения им ст. 1 Протокола № к Европейкой конвенции. Европейский суд исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе и в рамках осуществления и вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола 9 решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lennroth) против Швеции» и от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Джеймс и другие (Jams and Others) против Соединенного Королевства», решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Карбонара и Вентура» (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Европейский суд по права человека распространяет положения ст. 1 Протокола № на все объекты, обладающие экономической ценностью, включая те, которые прямо не признаются объектами гражданских прав в большинстве национальных правовых систем.

Под «имуществом» в контекст прав, гарантируемых конвенцией, понимаются не только вещи, которые могут принадлежать частным лицам на праве собственности, но и другое имущество, имущественные права и интересы, а также иные объекты –активы, за которыми признается определенная экономическая ценность (например, создание собственной клиентуры, лицензии на осуществление определенной экономической деятельности или право заниматься профессиональной деятельностью, право на получение арендной платы, деловая репутация, подтвержденное судебным решением право (требование) и пр.)

Понятие «право собственности» Европейским судом толкуется достаточно широко. К числу «собственности» относятся не только движимое и недвижимое имущество, но и вещные права, право требования, например, акции, право на пенсию (Постановление по жалобе Праведная против России от ДД.ММ.ГГГГ), имущество, присужденное по решению суда (Постановление по жалобе ФИО4 Долгополов против России от ДД.ММ.ГГГГ). Собственность в контексте ст. 1 Протокола № к Конвенции подразумевает имущество, которое реально существует.

В Постановлении по делу «Джеймс против Соединенного Королевства» от ДД.ММ.ГГГГ ЕСПЧ указал, что ст. 1 Протокола № к Конвенции 1950 года включает в себя три отдельные, но связанные между собой нормы: - право на уважение своей собственности, по которым подразумевается право беспрепятственного пользования своим имуществом; - основания лишения лица имущества.

Порядок осуществления контроля за использованием собственности.

Обращаясь в суд, заявитель может обжаловать нарушение всех или любой из этих норм, ссылаясь при этом на нарушение права, гарантированного ст. 1 Протокола №.

В соответствии с п. 6 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.

Как предусмотрено п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 58 указанного Закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что домовладение возведено без нарушения требований СНиП, прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы жизни и здоровью, владельцев соседних домовладений, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что возможно сохранить спорное жилое домовладение и признать право долевой собственности за истцом, ее несовершеннолетним ребенком и супругом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО2, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о признании права долевой собственности – удовлетворить.

Признать право долевой собственности по 1/3 доле за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» этажность- 2 этажа; площадью застройки – 51,3 кв.м.; материал стен – керамзитобетонные блоки; крыша – шиферная; использование – под жилье; сарай литер «Г3»: размеры – 5,51*6,45, этажность- 1 этаж; площадью застройки – 35,5 кв.м.; материал стен – деревянные; крыша – шиферная; использование – под сарай; навес литер «Г4»»: этажность- 1 этаж; площадью застройки – 77,4 кв.м.; крыша – металлическая; использование – под навес; уборную литер «Г2» : размеры – 1,15*1,03, этажность- 1 этаж; площадью застройки – 1,2 кв.м.; стены – блочные; крыша – шиферная; использование – под уборную.

Решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, на основании технического плана и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Митра» ФИО6 на основании определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации права долевой собственности по 1/3 доле за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на соответствующие объект недвижимости без истребования дополнительных документов.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую инвентаризацию.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко