Решение № 2-4706/2017 2-590/2018 2-590/2018 (2-4706/2017;) ~ М-4007/2017 М-4007/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре Т.В.Харитоновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к * о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю *, принадлежащему * были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель * управлявший автомобилем * Потерпевший обратился к страховщику за выплатой, которая была произведена в размере 32 292,08 руб.. Потерпевший обратился в независимую оценку, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 78 749,33 руб.. Между истцом и * **** был заключен договор уступки права требования. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение на основании экспертного заключения, неустойку, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске истцу отказать, пояснив, что между * и страховщиком **** было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по которому * **** выплачено страховое возмещение в размере 32292,08 руб., страховщик свои обязательства исполнил.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от **** № 40-ФЗ.

Установлено, что **** в 16-40 час. на * в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: Хонда рег.знак *, принадлежащему *, и * рег.знак * под управлением водителя * который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

Как видно из материалов выплатного дела, **** *. обратился в * с заявлением о прямом возмещении убытков. После проведенного осмотра поврежденного ТС, между *. и страховщиком **** было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО.

Согласно п.2 Соглашения страховщик обязался в счет выплаты страхового возмещения по вышеуказанному ДТП выплатить *. на основании Правил ОСАГО сумму в размере 32 292, 08 руб. в соответствии с перечнем повреждений, указанных в подписанном сторонами акте осмотра поврежденного ТС.

Согласно п.3 Соглашения подписанием Соглашения * подтвердил свое намерение на получение страхового возмещения в размере, определенном сторонами, а также подтвердил отсутствие с его стороны возражений по размеру страхового возмещения.

Согласно п.4 Соглашения страховое возмещение подлежит выплате в срок до ****.

**** страховщиком утвержден акт о страховом случае.

**** на основании платежного поручения ** * перечислено страховое возмещение в размере 32 292,08 руб..

Истец * которому по договору уступки права требования от ****, заключенному с *, перешло право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю от ****, обратился с настоящим иском в суд, представив в качестве доказательства иного размера ущерба, причиненного автомобилю * рег.знак *, экспертное заключение * ** от ****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила сумму в размере 78 749,33 руб.. (л.д.23-45)

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что **** между * и страховщиком заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу потерпевшего, определили порядок возмещения установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения. Ответчик, перечислив * определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с ним соглашению.

* желая получить страховую выплату, обратился в страховую компанию, представил для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства **** составлен акт осмотра по страховому случаю, который подписан * несмотря на то, что **** по его заявлению ИП ФИО1 подготовил экспертное заключение ** о стоимости восстановительного ремонта ТС * рег.знак *, согласно которому стоимость ремонта составила сумму в размере 78 749,33 руб..

Тем не менее, * действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра от ****, и со стоимостью их устранения в размере 32 292,08 руб., следствием чего, явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю на указанную сумму, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное * соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Подписав соглашение о размере страховой выплаты, * согласился с тем, что указанная в нем сумма возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Таким образом, *., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума ВС РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Вышеуказанное соглашение от **** не оспорено.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу следует отказать. Не подлежат взысканию и производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 14.02.2018