Решение № 2-4706/2017 2-4706/2017~М-3877/2017 М-3877/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4706/2017

Дело № 2-4706/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИД» и ФИО2 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием признать недействительными торги, проведенные ООО «МИД» 02.08.2017г. по реализации <адрес> общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а также просит признать недействительным заключенный между ответчиками договор купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований истец указала, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 23.06.2016г. по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с целью погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на указанную квартиру. Поскольку представитель истца, направленный на торги, которые 02.08.2017г. проводило ООО «Мир» явился, по утверждению истца, свидетелем сговора между лицами, принявшими участие в торгах, который выразился в том, что только одним ответчиком ФИО2 было сделано предложение о приобретении указанной квартиры, что, по мнению истца, нарушает ее права, поскольку квартира продана практически по первоначальной цене, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, факт сговора отрицал.

Представитель ответчика ООО «Мир» по доверенности ФИО3 в судебном заседании какие-либо нарушения при проведении торгов отрицал, полагал, что ООО «МИД» не является надлежащим ответчиком данного спора.

Истец ФИО1 суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что она не направляла данного иска в суд и отрицает факт учинения подписи в исковом заявлении.

Представитель ОСП по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, на основании которых торги в отношении спорной квартиры смогут быть признаны недействительными, и такие основания судом не установлены, суд отказывает удовлетворении иска.

При разрешении данного спора суд также полагает необходимым отменить принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.08.2017г. меры обеспечения иска в виде запрета ФИО2 совершать действия по отчуждению и (или) обременению правами третьих лиц <адрес> общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «МИД» и ФИО2 о признании торгов недействительными – отказать.

Отменить принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.08.2017г. меры обеспечения иска в виде запрета ФИО2 совершать действия по отчуждению и (или) обременению правами третьих лиц <адрес> общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/