Решение № 2А-1755/2021 2А-1755/2021~М-1318/2021 М-1318/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1755/2021

дело № 2а-1755/2021

УИД 16RS0047-01-2021-003679-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 6 июля 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2 о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что в Кировском РОСП города Казани на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 21 мая 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 36889 рублей 12 копеек.

14 июля 2020 года административным истцом получен ответ на заявление от начальника Кировского РОСП города Казани, направленный посредством почтовой связи, согласно которому в результате осуществления выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не установлен.

25 сентября 2020 года административным истцом направлено на имя начальника КировскогоРОСП города Казани заявление от 23 сентября 2021 года, в котором административный истец просил объявить исполнительный розыск должника и его имущества в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Указанное заявление получено административными ответчиками 28 сентября 2020 года. Однако до настоящего времени административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данногозаявления не получено.

25 сентября 2020 года административным истцом в адрес судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани направлено заявление от 23 сентября 2020 года о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов с даты возбуждения исполнительного производства до даты предоставления ответа взыскателю. Данное заявление получено Кировским РОСП города Казани 28 сентября 2020 года. Однако ответ до настоящего времени в адрес ООО «Интек» не поступил.

2 марта 2021 года административным истцом на имя судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО4 направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в адрес старшего судебного пристава указанное ходатайство было направлено административным истцом для осуществления контроля. Данное ходатайство получено административными ответчиками 5 марта 2021 года. Однако до настоящего времени административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено.

12 марта 2021 года в связи с неполучением ответа на заявление от 23 сентября 2020 года и ходатайство, а также в связи с отсутствием какой - либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом повторно направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 2 марта 2021 года на имя судебного пристава – исполнителя ФИО2

15 марта 2021 года заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства получено должностными лицами Кировского РОСП города Казани.Вместе с тем, до настоящего времени административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был.

5 мая 2021 года административному истцу с официального сайта ФССП России стало известно о том, что 29 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 21 мая 2020 года окончено.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1, не осуществившей должный контроль возглавляемого РОСП города Казани.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника Кировского РОСП города Казани – старшего судебного пристава ФИО1 за период с 18 октября 2020 года по 5 мая 2021 года, выразившееся в неосуществлении рассмотрения заявления от 23 сентября 2020 года и предоставления ответа на него, неосуществления контроля за надлежащим рассмотрением ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 2 марта 2021 года, неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением заявлений о предоставлении информации от 23 сентября 2020 года, 2 марта 2021 года и контроля за предоставлением ответов на обращения, неосуществлении контроля за соблюдением срока направления в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП от 21 мая 2020 года, а также устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 в период с 18 октября 2020 года по 5 мая 2021 года, выразившееся в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от 2 марта 2021 года, не предоставлении ответов на заявления о предоставлении информации от 23 сентября 2020 года, 2 марта 2021 года, нарушении прав административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа.

Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП города Казани, УФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кировского РОСП города Казани,врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 – ФИО5 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО5 на основании судебного приказа № 2-191/2020 от 13 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе города Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 36889 рублей 12 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 2 июня 2020 года, об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях от 25 мая 2020 года, 3 июля 2020 года, 4 сентября 2020 года, 12 марта 2021 года.

Судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника, на данные запросы получены отрицательные ответы.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос.

29 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 данное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

1 апреля 2021 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 29 марта 2021 года, возобновлении исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22 апреля 2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 11 июня 2021 года.

18 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого должник по указанному адресу не установлен.

Постановлением от 18 июня 2021 года судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 исполнительное производство окончено, связи с невозможностью установить должника и его имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие должностного лица в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входят. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем, доказательств того, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 не осуществлен контроль за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках проверки поступивших к ней от административного истца заявлений в порядке подчиненности (статья 123 Закона об исполнительном производстве) не представлено.

На основании вышеизложенного суд не усматривает бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 за период с 18 октября 2020 года по 5 мая 2021 года, выразившегося в неосуществлении рассмотрения заявления от 23 сентября 2020 года и предоставления ответа на него, неосуществления контроля за надлежащим рассмотрением ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 2 марта 2021 года, неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением заявлений о предоставлении информации от 23 сентября 2020 года, 2 марта 2021 года и контроля за предоставлением ответов на обращения, неосуществлении контроля за соблюдением срока направления в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременном и полному исполнению судебными приставами – исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Также суд не находит оснований для возложения на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП от 21 мая 2020 года, соответствующие доводы, заслушивающие внимание в административном исковом заявлении не приведены, требование о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным не заявлены.

Обращаясь в суд с административным иском, представителем ООО «Интек» также указано, что 25 сентября 2020 года представителем ООО «Интек» на имя начальника Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан подано заявление, в котором административный истец просил объявить розыск должника и его имущества, в связи с тем, что 14 июля 2020 года ООО «Интек» получен ответ на заявление от начальника отделения Кировского РОСП города Казани о том, что в результате осуществления выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Данное заявление получено Кировским РОСП города Казани 28 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции.

25 сентября 2020 года административным истцом в адрес судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани направлено заявление от 23 сентября 2020 года о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов с даты возбуждения исполнительного производства до даты предоставления ответа взыскателю. Данное заявление получено Кировским РОСП города Казани 28 сентября 2020 года.

2 марта 2021 года административным истцом на имя судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО4 направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий. Данное ходатайство получено административными ответчиками 5 марта 2021 года.

12 марта 2021 года административным истцом повторно направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 2 марта 2021 года на имя судебного пристава – исполнителя ФИО2, которое получено Кировским РОСП города Казани 15 марта 2021 года.

Разрешая требования административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившегося не нерассмотрении и ненаправлении судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ответов на данные заявления, суд исходит из следующего.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ от 27 декабря 2018 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей стать

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ответы на обращения ООО «Интек» от 23 сентября 2020 года, от 2 марта 2021 года в адрес административного истца должностным лицом не направлен, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. В этой связи бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 в указанной части подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах в целях восстановления прав административного истца на своевременное получение информации об исполнительном производстве и рассмотрения заявлений стороны исполнительного производства на судебного пристава – исполнителя подлежит возложению обязанность рассмотреть указанные заявления от 23 сентября 2020 года, от 2 марта 2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление ООО «Интек» от 23 сентября 2020 года об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества не рассмотрено судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с чем бездействие судебного пристава – исполнителя в указанной части также подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности рассмотреть заявление ООО «Интек» о розыске должника и его имущества от 23 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИПот 21 мая 2020 года в отношении ФИО3, заявления ООО «Интек» о проведении отдельных исполнительных действий от 2 марта 2021 года, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, возложение обязанности рассмотреть данное заявление не приведет к восстановлению прав административного истца.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Сведений о направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца в материалах дела не имеется.

В то же время, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 29 марта 2021 года в последующем было отменено врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани, оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в не направлении в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не имеется, ввиду того, что права и законные интересы административного истца данным бездействием в настоящее время не нарушаются..

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В данном случае таких оснований не усматривается.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске и доводы административных ответчиков, участвующих в деле, приходит к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований ООО «Интек».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответана заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 23 сентября 2020 года о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 21 мая 2020 года в отношении ФИО3, полученноеКировскимрайонным отделением судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 28 сентября 2020 года, невынесении и ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Интек» о проведении отдельных исполнительных действий от 2 марта 2021 года, поступившего в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 5 марта 2021 года, нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» о розыске должника и его имущества от 23 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства № 722722016004-ИПот 21 мая 2020 года в отношении ФИО3, не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 2 марта 2021 года о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 21 мая 2020 года в отношении ФИО3, полученноеКировскимрайонным отделением судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 15 марта 2021 года.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обязанность рассмотреть заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Интек» от 23 сентября 2020 года о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 21 мая 2020 года в отношении ФИО3, полученноеКировскимрайонным отделением судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 28 сентября 2020 года,заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек»от 2 марта 2021 года о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 21 мая 2020 года в отношении ФИО3, полученноеКировскимрайонным отделением судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 15 марта 2021 годав установленном законом порядке.

В удовлетворении иных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение23.08.2021