Решение № 2А-2506/2023 2А-320/2024 2А-320/2024(2А-2506/2023;)~М-2519/2023 М-2519/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-2506/2023

№ 2а-320/2024

УИД 35RS0009-01-2023-003419-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

решениями администрации Вологодского муниципального округа от 25.10.2023 № ПСЗУ-20231025-15145427917-4, № ПСЗУ-23231025-15145666633-4, № ПСЗУ-20231025-15146119987-4 ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления трех земельных участков, площадью 785 кв.м, 1078 кв.м и 1397 кв.м в <адрес> для ведения огородничества на основании подпункта 14.1 статьи 39.16, статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (дополнительно заявитель информирована, что земельные участки полностью образуются в <данные изъяты> – Прибрежная защитная полоса р.<данные изъяты> в пределах г.Вологды и Вологодского района Вологодской области, в границах которой установлен специальный режим использования территории, в частности, запрещена распашка, которую предусматривает ведение огородничества).

Не согласившись с отказами, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа. С учетом уточнения административных исковых требований просила признать незаконными и необоснованными решения администрации Вологодского муниципального округа от 25.10.2023 № ПСЗУ-20231025-15145427917-4, № ПСЗУ-23231025-15145666633-4, № ПСЗУ-20231025-15146119987-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления, принять решения и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование административных исковых требований указала, что оспариваемые решения незаконны, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков в прибрежной защитной полосе для ведения огородничества, необходимо лишь соблюдение режима использования земель. Представленные административным истцом на утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории разработаны без нарушения требований действующего законодательства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на административное исковое заявление полагали заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа распоряжаются земельными участками, расположенными на территории муниципального округа.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков, площадью 785 кв.м, 1078 кв.м и 1397 кв.м в <адрес> для ведения огородничества, приложив к заявлениям схемы размещения испрашиваемых земельных участков.

25.10.2023 администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков со ссылкой на пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемые земельные участки находятся в прибрежной защитной полос <данные изъяты>, что противоречит возможности их использования для ведения огородничества, поскольку запрещена распашка земель.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, к которым в частности относится запрет на распашку земель.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории - границах прибрежной защитной полосы <данные изъяты>. В границах указанной зоны установлены ограничения в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, частью 17 которой предусмотрены ограничения в виде запрета распашки земель, размещения отвалов размываемых грунтов, выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

Статьей 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Основываясь на приведенных положениях норм Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Аналогичное предназначение при использовании земельного участка в целях ведения огородничества отражено в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что огородничество может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, представляющей собой по сути лишь один из видов деятельности по обработке почвы.

Поименованные в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации запреты не исключают возможность использования испрашиваемых земельных участков в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что административным ответчиком не приведено мотивов того, каким образом закрепленный статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации запрет на распашку земель в прибрежной защитной полосе исключит использование земельных участков для испрашиваемых целей, оспариваемые отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков нарушают права и законные интересы административного истца и носят незаконный характер, так как приняты в отсутствие оснований, предусмотренных законом, в связи с чем административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 № 3077970447, № 3077988177, № 3078000410 о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков для ведения огородничества в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с положениями, установленными частью 7 статьи 39.15 ЗК РФ, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Вологодского муниципального округа от 25.10.2023 № ПСЗУ-20231025-15145427917-4, № ПСЗУ-23231025-15145666633-4, № ПСЗУ-20231025-15146119987-4 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления трех земельных участков, площадью 785 кв.м, 1078 кв.м и 1397 кв.м в <адрес> для ведения огородничества.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 № 3077970447, № 3077988177, № 3078000410 о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков, площадью 785 кв.м, 1078 кв.м и 1397 кв.м в <адрес> для ведения огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 11.01.2024.