Приговор № 1-91/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017




Дело №г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края ТИТОВА П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ШАДРИНА С. Н., представившего удостоверение № 4927, ордер № 560489 от 10 июля 2017 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7 в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 мая 2017 года, в 17 часов 40 минут, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, на участке местности, расположенном в 200 метрах севернее от перекрестка ул. Октябрьской и пер. Восточный в ст. Тбилисской, с куста дикорастущего растения конопли сорвал листья и верхушки. После этого сорванную им марихуану сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе, вплоть до 18 часов 00 минут 07 марта 2017 года, когда указанное наркотическое средство, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 157-Э от 26 мая 2017 года, изъятая у подсудимого растительная масса признана наркотическим средством –марихуаной, общей высушенной при температуре 110 градусов С массой 24,50 грамм.

Согласно списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года оборот каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно утверждённому Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) весом свыше 6 г. до 100 г. отнесён к значительным размерам наркотических средств

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просила назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Количество незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства является не большим, в связи с чем совершенное деяние не представляет большой степени общественной опасности.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, в действиях подсудимого судом не установлено.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно общественной характеристике, заверенной администрацией <данные изъяты> поселения <адрес> и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1557 от 13 июня 2017 года ФИО1 не страдает наркоманией, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, в связи с чем суд не применяет к нему положения ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 и п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.ст.29 и 47 Федерального Закона Российской Федерации №3 - ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – марихуана остаточным весом 24,39 грамма, - являющаяся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, а также сохранившим на себе следы преступления, служившим средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; три тканевых салфетки, на двух из которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- марихуану остаточной массой 24,39 грамм, в опечатанном полиэтиленовом пакете, три тканевых салфетки, на двух из которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Тбилисскому району, по квитанции № 000091 от 07 июня 2017 года - уничтожить. Марихуану как запрещенную в свободном обороте, а остальные предметы как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин



Суд:

Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ильин В.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ