Решение № 12-555/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-555/2024

УИД36MS0100-01-2024-003079-93

Дело № 12-555/2024


РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 20 декабря 2024 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.10.2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении главы администрации Карачунского сельского поселения ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в обоснование которой указал, что постановление вынесено мировым судьей с существенными нарушениями норм привлечения к административной ответственности, судом не проверялось то обстоятельство, что администрацией совершались активные действия по установлению тарифов на территории Карачунского сельского поселения. Так была осуществлена часть полномочий администрации поселения по решению вопросов местного значения администрации Рамонского муниципального района, о чем вынесено постановление № 41 от 02.09.2024. Учитывая необходимость соблюдения процедуры передачи полномочий и определения источника финансирования мероприятий осуществить передачу вышеуказанных полномочий в целях устранения причин и условий способствующих нарушению порядка ценообразования не представлялось возможным. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что в представлении ФИО2 Воронежской области не содержится указание на какие-либо причины и условия совершения административного правонарушения и на то, какие меры необходимо принять для их устранения. Таким образом предпринятые администрацией меры являются достаточными и не противоречат представлению. Извещение его по месту жительства не основано на требованиях закона, поскольку в данном деле он выступает как должностное лицо органа местного самоуправления, в связи с чем полагал, что судом рассмотрено дело без его надлежащего извещения. Просил об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, обратился с ходатайством о восстановлении срока предъявления жалобы, указав, что оспариваемое постановление от 29.10.2024 им не получено на момент подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

Министерство Тарифного регулирования Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, приобщенное к материалом дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении срока копия вынесенного постановления лицом, привлеченным к административной ответственности не получено, жалоба подана 27.11.2024.

Исходы из имеющихся в материалах дела документов, копия постановления была направлена в адрес ФИО1 31.10.2024, однако конверт с копией постановления был возвращен на судебный участок.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что о дате судебного заседания, а также о вынесении постановления мировым судьей он не был извещен, поскольку документы направлялись по месту его жительства, а не по месту исполнения им должностных обязанностей судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не получение корреспонденции по месту жительства ФИО1 не свидетельствует о том, что мировым судьей нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о направлении по почте судебного извещения.

В материалах дела имеется личное заявление ФИО1 о том, что с материалами дела об административном правонарушении он ознакомлен в полном объеме 06.11.2024 и отсутствуют сведения о вручении ему копии постановления от 29.10.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока подачи жалобы на постановление мирового судьи от 2910.2024.

Статьей 29.13 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2024 года постановлением министра тарифного регулирования Воронежской области Ш. глава Карачунского сельского поселения Рамонского района Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 руб..

По факту совершенного административного правонарушения 10.07.2024 года министром тарифного регулирования Воронежской области Ш. в адрес главы Карачунского сельского поселения Рамонского района Воронежской области ФИО1 внесено представление, в котором указано о принятии мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших его совершению, о чем направить сообщение должностному лицу, внесшему представление в течение месяца со дня получения представления.

В представлении предложено:

- в дальнейшей деятельности исполнять требование, предусмотренные Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ»О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 13.05.20136 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

- рассмотреть данное представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и принять меры по устранению нарушений порядка ценообразования.

Данное представление получено главой сельского поселения ФИО1 – 29.07.2024, доказательств направления сообщения должностному лицу в указанный в представлении месячный срок представлено не было, что явилось основанием для составления в отношении главы Карачунского сельского поселения ФИО1 протокола об административном правонарушении от 18.09.2024 года и последующего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением № 07-01/24 от 10.07.2024, представлением от 10.07.2024 года, заявлением ФИО1 адресованного Министру тарифного регулирования Воронежской области, в котором он не указывает на сообщение результатов рассмотрения представления в установленный срок, а перечисляет принятые им меры разработке и утверждению тарифов и другими представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку главой Карачунского сельского поселения ФИО1 не приняты меры, необходимые для устранения выявленных причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, о принятии данных мер не сообщено в орган, вынесший представление, деяние правильно квалифицировано в соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены мировым судьей и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого им постановления мирового судьи.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 19.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.10.2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении главы администрации Карачунского сельского поселения ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Кожухова