Решение № 2-1198/2018 2-1199/18 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1198/2018

Дело № 2-1199/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд к ответчику ФИО2 (далее ответчик) об обращении взыскания на земельный участок в обоснование своих требований ссылаясь на следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 49325/17/61025-СД, возбужденное на основании: исполнительного листа № ФС 016397770 от 22.09.2017, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу 13-1150/2017, вступившему в законную силу 22.09.2017, по взысканию 20 000 руб., исполнительного листа № ФС 018203427 от 02.08.2017, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу22-1060/2012, вступившему в законную силу 02.08.2017, по взысканию 10 000 руб., исполнительного листа ФС № 2018188589 от 29.03.2017, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу 22-1060/2012, вступившему в законную силу 29.03.2017, по взысканию 217 079 руб. 28 коп., с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В долевой собственности у ответчика находится земельный участок, Целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 34300 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: Россия, ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.10.2017 года. Правообладателями участка являются ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли).

Исходя из изложенного, истец просила обратить взыскание путем проведения публичных торгов в форме аукциона на принадлежащее должнику имущество в виде 1/2 доли на земельный участок, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 34300 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ..., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований ссылаясь на доводы искового заявления и имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлервтрении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 49325/17/61025-СД, возбужденное на основании: исполнительного листа № ФС 016397770 от 22.09.2017, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу 13-1150/2017, вступившему в законную силу 22.09.2017, по взысканию 20 000 руб., исполнительного листа № ФС 018203427 от 02.08.2017, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу22-1060/2012, вступившему в законную силу 02.08.2017, по взысканию 10 000 руб., исполнительного листа ФС № 2018188589 от 29.03.2017, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу 22-1060/2012, вступившему в законную силу 29.03.2017, по взысканию 217 079 руб. 28 коп., с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В связи с недостаточностью средств исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

Ответчик является собственником доли земельного участка: Целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 34300 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: Р., ..., что подтверждается, что подтверждается представленной в материалах дела копией дела правоустанавливающих документов так же участником долевой собственности на указанное имущество является ФИО3 которому принадлежит 1/2 доля указанного имущества.

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Полиэксперт»

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №5/2018 от 30.01.2018 г.определена стоимость 1/2 доли земельного участка, площадь 34300 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ... 5, которая равна 1232742 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд считает доказанным факт не исполнения ответчиком судебного акта, а так де отсутствие у ответчика иного имущества за счет которого дожжет быть исполнен судебный акт.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника, направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренном законом, и не нарушают баланс интересов сторон.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, при этом услуги экспертного учреждения оплачены не были, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество в виде 1/2 доли на земельный участок, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 34300 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ... ..., путем проведения публичных торгов в форме аукциона.

Начальную стоимость продажи установить в размере 1 232 742 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Полиэксперт» в возмещение расходов на проведение экспертизы 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья: