Решение № 02-0946/2026 02-0946/2026~М-0474/2026 2-946/2026 М-0474/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-0946/2026

УИД 77RS0003-02-2026-001146-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2026 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2026 по иску фио Гюльага-оглы, ФИО1 фио кызы к ФИО2 о возмещении ущерба от залива,

установил:

ФИО3, фиок. являются собственниками квартиры № 247 по адресу: адрес, г.адрес, адрес. 25 сентября 2025 года, в результате протечки из внутриквартирной разводки полотенцесушителя в квартире № 253, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, принадлежащей ФИО2, была залита квартира истцов. Факт залива, причина залития зафиксированы в акте осмотра, составленном комиссией ООО «УК Сервис 24» от 05.09.2024г.

Материальный ущерб, выразившийся в повреждении отделки ванной комнаты и полной деформации натяжного потолка, определен на основании отчета Бюро независимой экспертизы ООО «РЕПОРТ ГРУПП», и составил сумма

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО3, фиок. являются собственниками квартиры № 247 по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

25 сентября 2025 года, в результате протечки из внутриквартирной разводки полотенцесушителя в квартире № 253, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, принадлежащей ФИО2, была залита квартира истцов.

Факт залива, причина залития зафиксированы в акте осмотра, составленном комиссией ООО «УК Сервис 24» от 05.09.2024г.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, истцы обратилась в ООО «РЕПОРТ ГРУПП», которым подготовлен отчет № 27.02.2025-1 от 17 марта 2025 года, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения составила сумма

Ответчиком отчет, представленный истцами, не оспорен, иного размера восстановительного ремонта, в материалы дела не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Суд считает допустимым доказательством по делу досудебный отчет, и признает его доказательством по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, поскольку из акта о залитии прямо следует, что течь (залитие) квартиры истцов произошло вследствие течи из вышерасположенной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцами доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истцов в результате виновных действий ответчика как собственника вышерасположенной квартиры, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из размера заявленных истцами требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцами обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истцов подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, установив, что в связи с рассмотрением настоящего спора истец понесла затраты на оплату услуг представителя, учитывая категорию и сложность дела, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 151, 1099 ГК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Гюльага-оглы, ФИО1 фио кызы к ФИО2 о возмещении ущерба от залива - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, ИНН <***>) в пользу фио Гюльага-оглы (...паспортные данные, ИНН <***>), ФИО1 фио кызы (...паспортные данные, ИНН <***>) в счет ущерба в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на юридические услуги сумма, на оплату государственной пошлины сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026г.