Решение № 2-369/2026 2-369/2026(2-4027/2025;)~М-2340/2025 2-4027/2025 М-2340/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-369/2026

Дело №2-369/2026 (2-4027/2025)

УИД 42RS0019-01-2025-004537-95 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Акуловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения законного требования истца об устранении недостатков проданного товара в размере 146 879,49 руб., убытки в размере стоимости не устранённого дефекта системы мультимедиа в размере 287 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., денежные средства на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключён договор №, в соответствии с которым истцу за плату был передан по акту приема-передачи автомобиль марки <данные изъяты>: №. Официальным дилером <данные изъяты><данные изъяты> (ООО «СибМоторс») выявлен неустранимый дефект системы мультимедиа – тачскрин требует полной замены (без возможности ремонта). Расходы на приобретение идентичного оборудования на ДД.ММ.ГГГГ составляют 275 499 руб., процедура замены 12 500 руб.

Истец ФИО1 - надлежаще извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 о дате судебного заседания, извещен надлежаще, в суд не явился.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного Постановления ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, т.к. они о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению в данном случае.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Таким образом, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п. 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем.

В соответствии со ст.12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Согласно абз.1 п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные главой 49 (Поручение) или главой 51 (Комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключен агентский договор № г., в соответствии с п. 2.1. которого, Клиент поручает, а Агент берет на себя обязательство совершить от имени и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на приобретение транспортного средства (далее по тексту «ТС»), в соответствии с Приложением № «Требованием к транспортному средству» являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, в автосалонах, у дилеров, заводов-изготовителей или частных лиц в КНР, временное хранение ТС на территории Агента и доставку приобретенного ТС в город, согласованный как место выдачи автомобиля, указанного в Приложении №, а Клиент обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

В соответствии с п.2.3. договора, под юридическими и иными действиями в рамках настоящего Договора понимается следующее: организация покупки подобранного Агентом и одобренного Клиентом ТС, в соответствии с Приложением № путем оформления необходимых документов в автосалонах, у дилеров или частных лиц КНР; произвести действия по переводу (помочь Клиенту в переводе) денежных средств Клиента продавцу в счет выбранного Клиентом ТС; фрахтование места на автовозе или контейнеровозе для перевозки ТС; взаимодействие е таможенными брокерами по организации таможенного оформления ТС, включающего внесение обязательных таможенных платежей и оформление необходимых документов, за исключением случаев самостоятельного оформления Клиентом ТС; взаимодействие с исследовательской лабораторией для оформления СБКТС и ЭПТС; взаимодействие с транспортными компаниями по организации доставки ТС к согласованному сторонами месту его выдачи Клиенту; осуществление передачи Клиенту купленного ТС и документов, полученных Агентом в процессе выполнения поручения Клиента и относящихся к данному ТС.

Агент обязуется в соответствии с п.3.1.3. Предоставить Клиенту информацию о выставленных на продажу в автосалонах, у дилеров или частных лиц КНР транспортных средств. Информация предоставляется Клиенту в Рабочей группе, созданной в мессенджере <данные изъяты>».

Согласно п.3.1.5. В случае подтверждения Клиентом подобранного Агентом варианта ТС, выставленного на продажу в автосалоне, у дилера либо иного продавца, организовать выезд уполномоченного представителя к продавцу для проведения осмотра, диагностики ТС и осуществить его бронирование и последующий выкуп.

Согласно п.3.1.9. Все расходы, связанные с нарушением целостности ТС Клиента в период хранения на территории Агента, берёт на себя.

В соответствии с п.4.1. При заключении настоящего Договора Клиент оплачивает денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в качестве обеспечительного платежа (депозита). При переводе денежных средств согласно п. 4.1 Договора Клиент указывает следующее в назначении платежа: «Обеспечительный платёж (депозит) по договору № (указать номер настоящего Договора и дату)». Сумма депозита не входит в общую стоимость Договора и не является доходом (комиссией) Агента. Депозит подлежит возврату Клиенту после подписания Акта оказанных услуг на указанный им счет после проведения взаиморасчётов с продавцом-экспортером в соответствии с выставленным Инвойсом за минусом комиссии Агента (согласно п.4.2 настоящего договора), за исключением случаев возврата депозита, оговоренных в пи. 4,5 и 4.6 настоящего Договора.

В соответствии с п.4.2. Клиент самостоятельно оплачивает все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения поручения по настоящему Договору за счет собственных средств, в том числе: сумму, указанную в Инвойсе при покупке ТС (стоимость ТС в автосалонах, у дилеров или частных лиц, страховку, транспортировку, фрахт) не позднее 3 (Три) рабочих дней с момента передачи соответствующего счета Агентом Клиенту. Инвойс выставляется продавцом - экспортёром КНР. При отсутствии в населённом пункте Клиента банковских учреждений, имеющих право осуществлять SWIFT- переводы, Клиент вправе обратиться за содействием к Агенту; таможенные платежи в адрес таможенного органа по таможенной квитанции, предоставленной Агентом не позднее 3 (Три) рабочих дней с момента передачи счета Агентом Клиенту; услуги СВХ, стоимость фрахта, утилизационный сбор, СБКТС, услуги таможенной брокерской фирмы, не позднее 3 (Три) рабочих дней с момента уведомления Клиента, в соответствии со счетом, выставленным Агентом или организацией, оказывающей Агенту данные услуги; комиссию Агента в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается) за исполнение обязательств, принятых в рамках настоящего Договора. Размер комиссии не зависит от суммы бюджета, на покупку транспортного средства, указанного в Приложении № настоящего Договора.

В соответствии с п.5.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по данному Договору.

Срок исполнения Агентом обязанности по поставке ТС после его приобретения составляет от 20 (двадцать) до 120 (сто двадцать) календарных дней с момента поступления денежных средств продавцу-экспортёру, указанных в Инвойсе или Счёте на оплату ТС при покупке ( п.5.2. договора).

В соответствии с п.12.1. Стороны договорились обмениваться документами, уведомлениями и иными юридически значимыми сообщениями в рамках исполнения настоящего-Договора они будут пользоваться электронными каналами связи, в том числе электронной почтой и Рабочей, группок в онлайн-мессенджерах <данные изъяты>, и идентифицировать друг друга по указанным ниже электронным адресам, с которых будут отправлять Клиент <данные изъяты>

Согласно приложению № к агентскому договору стороны согласовали состояние салона, кузова ТС и его несущих элементов, пробег и комплектация - <данные изъяты>, <данные изъяты>., роботизированный, тип двигателя бензин, передний привод, максимальная цена ТР в месте его выдачи составляет 1 850 000 рублей.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ИП ФИО2 обеспечительный платеж в размере 100 000 руб., согласно п.4.1 договора, что подтверждается квитанцией № АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал наличные денежные средства представителю ответчика в размере 1401 500 руб. - цену (по итогам проведенного в КНР аукциона) автомобиля марки <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается перепиской в мессенджере.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил расходы в сумме 160 000 рублей: логистика КНР - РФ, постановка, снятие с учета, хранение на стоянке, экспортные документы, лицензия (п.4.2. Договора), что подтверждается квитанцией № АО «Т-<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил расходы в сумме 95000 рублей за услуги брокера, услуги СХВ, временную регистрацию транспортировку авто с свх, услуги лаборатории, накладные расходы, включая комиссии банка (п.4.2 Договора), что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец оплатил таможенные платежи в сумме 274 045 рублей, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен агентский договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО3 фактически действовал как продавец автомобиля, соответственно именно указанный ответчик в силу положений Закона о защите прав потребителей является субъектом гражданско-правой ответственности по ненадлежащему исполнению обязательств.

В материалах дела содержатся скан-копии, в которых истец осуществлял взаимодействие с менеджером ИП ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> по вопросам исполнения рассматриваемого договора.

При ввозе на территорию Российской Федерации автомобиль <данные изъяты> прошел таможенное оформление, сертификации в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ оформлен электронный паспорт транспортного средства.

Из представленных документов видно и не оспаривалось ответчиком, что после передачи денежных средств за автомобиль, ИП ФИО2 была организована перевозка транспортного средства из КНР в <адрес>, что подтверждается актом оказанных услуг <адрес>, актом технического состояния транспортного средства, подписанных ФИО1 и ИП ФИО2 ООО «<данные изъяты>».

Из акта технического состояния транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, № осмотрен клиентом, эксплуатационные качества проверены, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность транспортного средства проверены. Клиент претензий к Агенту по качественным характеристикам не имеет.

Между тем, из пояснений истца ФИО1, данных в ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день он обнаружил, что тачскрин мультимедия в автомобиле не работает, о чем сообщил ответчику, на что ответчик не отреагировал. При этом, подписывая акт технического состояния, истец произвел только визуальный осмотр автомобиля и не мог оценить его работоспособность более детально. Однако в ходе эксплуатации автомобиля в этот же день был выявлен указанный недостаток. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мультимедиа отнесены к технически сложным товарам.

В целях установления размера убытков истец обратился к официальному дилеру ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» для диагностики экрана.

Согласно Заказ-Наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» установлено, что в результате диагностики были выявлены неисправность тачскрин мультимедия (не работает верхняя часть дисплея). Рекомендации по дальнейшему обслуживанию, требуется замена. Цена данной запчасти 275 499 руб., цена замены 12 500 руб.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в приобретенном истцом автомобиле имелся существенный недостаток, препятствующий использованию транспортного средства. При этом продавец, являясь профессиональным участником рынка купли–продажи транспортных средств, не предоставил надлежащей и полной информации о товаре, что лишило истца возможности правильного выбора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство передано ФИО4 <данные изъяты>. без существенных недостатков, стоимость устранения которых просит взыскать истец, ответчиком не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что в период нахождения автомобиля, приобретенного во исполнение агентского договора для истца, у ответчика, последний отвечает за его существенные недостатки.

Учитывая, что доказательств свидетельствующих о передаче автомобиля истца с исправным тачскрин мультимедия, ответчиком не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что эти повреждения не возникли в период нахождения имущества в ведении ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 287 999 руб.

При этом определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает сведения официального дилера ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости данной запчасти и цены ее замены.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в материалы дела не представлено, стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика, о том, что ФИО5 был осведомлен о приобретении бывшего в употреблении автомобиля и об оплате инвойса китайскому продавцу, в связи с чем, ФИО3 не является лицом, с которого подлежат взысканию убытки, по изложенным выше основаниям подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по правилам ст.20 ФЗ «О Защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 879,49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленных документов истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении выкупной цены ДД.ММ.ГГГГ.

Из скриншота, предоставленного истцом следует, что претензия направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика, указанный в Агентском договоре.

Расчет неустойки составляет:

ДД.ММ.ГГГГ день, с которого подлежит начислению неустойка;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день): 287 999 руб. (стоимость товара) * 1% * 51 день =146 879,49 руб.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока удовлетворения законного требования потребителя, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 879,49 руб.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное удовлетворение законных требований потребителя, суд, учитывая поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в размере 222 439,24 руб. (287 999 руб. +10000 рублей +146 879,49 руб. х 50 %).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб.

Между тем, доказательств, подтверждающих несение судебных расходов истцом не предоставлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13446,96 руб.

Как установлено судом, ответчик ФИО2, произвел перечисление денежных средств на депозит суда в порядке ст. 327 ГК РФ в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма убытков на указанную сумму взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму убытков в размере 287 999 руб., неустойку в размере 146 879,49 руб., штраф в размере 222 439,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в пользу ФИО1 суммы убытков на сумму 50 000 рублей, в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13446,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Судья (подпись) Паникина Е.Н.

Верно:Судья Паникина Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 02.04.2026 г.