Приговор № 1-37/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Калтасы РБ 10 марта 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Кагирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ильина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не официально работающего на автомойке по <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.12.2017г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 02.04.2019г. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 20.03.2019г. на неотбытый срок в 4 месяца 21 день; снят с учета 23.08.2019г. по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2020 года, вечернее время, в с. Калтасы Калтасинского района РБ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с домом №, по <адрес>. В это время ФИО2 решил незаконно проникнуть в сарай, находящийся во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО, и совершить оттуда кражу сегментной косилки от мотоблока.

С этой целью, ФИО2, 21 ноября 2020 года, около 19 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел к входной двери сарая, во дворе дома ФИО по адресу: <адрес>. Находясь возле входной двери, ФИО2, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, открыл незапертую на запорные устройства входную дверь сарая, закрытую на деревянную поворотную задвижку, и незаконно проник внутрь и увидел на полу сегментную косилку от мотоблока неустановленной марки, принадлежащую ФИО1 стоимостью 3166 рублей, и, осознавая, что вручную не сможет унести ее, увидел рядом с ней детские санки, принадлежащие ФИО1 стоимостью 417 рублей, и, погрузив косилку на санки, из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершенного им преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3583 рубля.

Органами предварительного следствия действия Ильина ФИО квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. ФИО2 в психиатрическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО2 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела оснований сомневаться вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, оставившего решение вопроса о назначении наказания ФИО2 на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Ильину А,Э. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, так как, суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО2 При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на осужденного Ильина ФИО в период условного отбывания наказания по установленному графику 1 раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять места жительства без их разрешения, пройти курс лечения от синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя.

Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание суд может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сегментную косилку и детские санки, переданные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего, для использования по назначению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.Р.Ахмеров

Приговор24.03.2021