Постановление № 5-779/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 5-779/2025

78RS0002-01-2025-014050-75

Дело № 5-779/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также уничтожением или повреждением чужого имущества, а именно:

24 августа 2025 года в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 в месте массового скопления граждан, на замечания прекратить правонарушение не реагировал, при этом, из хулиганских побуждений изрисовал краской из аэрозольного балончика скамейки во дворе, написал нецензурное слово на мусорной урне, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что общественный порядок не нарушал, находился в указанном месте со знакомым, который и изрисовал скамейки и выражался грубой нецензурной бранью.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом АП №012823 об административном правонарушении от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения /л.д. 2/,

- рапортами полицейский ОБППСП УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно которым 24 августа 2025 года в 22 часов 50 минут по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1 с нарушением общественного порядка /л.д. 3/,

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 августа 2025 года /л.д. 4/,

- протоколом АЗ №001990 об административном задержании от 24 августа 2025 года /л.д. 5/,

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, обязуется все закрасить /л.д. 6/,

- сведениями ИЦ ГУ МВД России /л.д. 7, 8/,

- заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности, из которого следует, что неизвестный граждани по адркесу: <адрес>. 5 выражался грубой нецензурной бранью и разрисовал скамейки /л.д. 9/,

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что 24 августа 2025 года в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>. 5 двое неизвестных мужчин нарушали общественный порядок, распивали спиртные напитки, рисовали на скамейках, на замечание ответили грубой нецензурной бранью, после чего были вызваны сотрудники полиции /л.д. 10/,

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что 24 августа 2025 года в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>. 5 находился со своим знакомым С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и рисовал аэрозольным балончиком с краской на скамейках. На замечание женщины ответил грубой нецензурной бранью /л.д. 15/,

- фотоснимками /л.д. 22-24/,

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Диспозиция ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, то есть в любом месте нахождения людей.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, повредил чужое имущество, чем нарушил общественный порядок, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал данного административного правонарушения, расценивается судом как защитная версия, данная с целью уйти от административной ответственности за содеянное, и опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, расцениваются судом как достаточные и достоверные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол был составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного МАЛЕВИЧЕМ С.А. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признает, что правонарушение совершено им повторно, так как в течение календарного года он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако выводов для себя не сделал, продолжает совершать аналогичные правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания суд, считает, что назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел.

Исчислять срок с момента оглашения постановления – с 15 часов 00 минут 26 августа 2025 года, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 – с 22 часов 50 минут 24 августа 2025 года до 13 часов 15 минут 26 августа 2025 года.

Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Трускаленко Е.С.