Приговор № 1-106/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 04 июня 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Артамоновой М.В., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Савицкого М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Березутской ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес >, временно проживающей по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, следуя в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле такси по ул. <адрес >, находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес >, приняла преступное решение, направленное на заведомо ложное сообщение об акте терроризма на объекте социальной инфраструктуры.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный против общественной безопасности и общественного порядка, в целях создания экстремальной ситуации, которая вызовет панику и нарушит нормальное функционирование объекта социальной инфраструктуры, отвлечения правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер своих противоправных действия и их последствий, с имевшегося при себе мобильного телефона марки «<данные изъяты>»), в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, умышленно осуществила телефонный звонок в службу экстренных вызовов системы «112» на телефонный номер «112», сообщив заведомо ложные сведения о предполагаемом акте терроризма в аэропорту «<данные изъяты>», расположенном в <адрес >, то есть передала заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры. В ходе проверки данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств в аэропорту «<данные изъяты>» <адрес >, являющегося объектом социальной инфраструктуры, обнаружено не было. В результате умышленных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование аэропорта «<данные изъяты>» <адрес >, являющегося объектом социальной инфраструктуры, отвлечены силы правоохранительных органов от выполнения своих прямых обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанных действий признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель выразила свое согласие, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 совершила вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.2 ст.207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Учитывая, что подсудимая на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также её поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения за свои действия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила сама подсудимая, нахождении её в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновение у неё умысла на совершение преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая впервые совершила преступление, официально трудоустроена, размер её доходов и материальное положение, положительные характеристики с места работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, которая принесла извинения перед руководством аэропорта «<данные изъяты>», искренне раскаивается в содеянном, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Березутскую ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с аудиозаписью телефонного звонка ДД.ММ.ГГ ФИО1 на телефон «112» – хранить в материалах уголовного дела:

- мобильный телефон ФИО1 с сим-картой с абонентским номером: № и картой памяти, мобильный телефон ФИО6 с абонентским номером № и картой памяти, находящиеся на хранении у ФИО1, – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина