Решение № 12-141/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-141/2024

УИД 61RS0002-01-2024-002929-91

№ 12-141/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Водоканал Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с протестом, в котором указал, что постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее – Административная комиссия) является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

- проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала из проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается;

- должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка юридического лица в отсутствие предусмотренных законом оснований, что повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта.

В протесте ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об его отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Корнев А.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Представитель АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в судебное заседание явился и просил удовлетворить протест прокурора.

Представитель Административной комиссии, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором полагает заявленные требования прокурора не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Стороны не возражали против продления рассмотрения дела в отсутствие представителя Административной комиссии.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - АО «Водоканал Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлены нарушения со стороны юридического лица - АО «Водоканал Ростова-на-Дону», выразившихся в нарушении порядка работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, обусловленных ненадлежащим ограждением места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами, чем нарушены требования п. 3 главы 10 Правил благоустройства территории <адрес>, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №-ЗС) повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а именно невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 700<адрес> рублей.

Доводы протеста о том, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается, а также о том, что должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка юридического лица в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд считает необоснованными в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции, указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Введение постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела, поскольку в данном случае какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закона № 248-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), не проводился.

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Законом № 294-ФЗ.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

В силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АПР-127 нарушение выявлено именно в результате его непосредственного обнаружения, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам протеста дело об административном правонарушении не содержит ни одного документа, свидетельствующего о проведении внеплановой выездной проверки, предусмотренной ст. 73 Закона № 248-ФЗ. Выездная проверка фактически не проводилась. Наличие в деле об административном правонарушении копий документов АО «Ростовводоканал» и ООО «Юг» не может однозначно свидетельствовать о проведении выездной проверки юридического лица. Данные документы приобщены к протоколу в связи с прямо предусмотренной законом обязанностью обоснования вывода о наличии события и состава административного правонарушения. Указанное правонарушение совершено в условиях явной очевидности, поскольку место разрытия находится на проезжей части открытой для движения транспорта и пешеходов улицы, что не требовало проведение в целях его выявления отдельных проверочных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом.

В рассматриваемом случае, подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, изучением материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 главы 10 Правил благоустройства территории <адрес>, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), до начала и в период выполнения работ по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

По смыслу требований, закрепленных пунктом 3 главы 10 Правил, обязанность по ограждению и оборудованию места разрытия возложена на исполнителя работ.

Согласно акту приема-передачи аварийного разрытия от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена передача аварийного разрытия по адресу: <адрес>, от АО «Ростовводоканал» к Подрядчику - ООО «Юг» для дальнейшего благоустройства. С момента подписания акта (ДД.ММ.ГГГГ) Подрядчик (ООО «Юг») является ответственным за своевременное и качественное восстановление дорожного покрытия; Подрядчик несет ответственность за выполнение необходимых мероприятий по охране труда, зеленых насаждений, земли, а также ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, установку освещения, ограждений, дорожных знаков, указателей, сигнальной ленты, информационного щита и иных технических средств, обеспечивающих безопасность на месте проведения работ. Факт передачи данного аварийного разрытия от АО «Ростовводоканал» к Подрядчику - ООО «Юг» также подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Выполнение работ по благоустройству данного аварийного разрытия подтверждается справкой о благоустройстве аварийных разрытий на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работы по адресу: <адрес>, выполнены ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем работ является ООО «Юг».

Таким образом, по состоянию на дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ответственным исполнителем работ по адресу: <адрес>, являлось именно ООО «Юг».

Частью 2 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а именно невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

По смыслу закона административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС наступает как за повторное, так и за последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний о том, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение является повторным либо последующим. Представленные суду копии материалов дела также не содержат подобных сведений. В приложении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АПР-127 указаны документы, касающиеся только выявленного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, вынесенные ранее Административной комиссией иные постановления в отношении АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в приложении к протоколу и в целом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол и коллегиальным органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, действия юридического лица по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС квалифицированы неверно.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, и мотивированным, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены доказательства, которые были исследованы Административной комиссией при рассмотрении дела и на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица. Несмотря на наличие в постановлении соответствующей графы «Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами:», она не заполнена.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для однозначного вывода о том, что Административной комиссией при рассмотрении данного дела надлежащим образом исследованы, проанализированы и оценены содержащиеся в деле доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу или протест на постановление в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила из АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 20.05.2024 вх. № ПЗ-857-24.

30.05.2024 в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступил протест прокурора от 22.05.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования, в связи ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия допущенных Административной комиссией вышеперечисленных нарушений действующего законодательства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Водоканал Ростова-на-Дону», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 5.1 Областного закона №-ЗС, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 08.05.2024 № 239/127-2024 - отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья А.А. Кременица