Приговор № 1-571/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-571/2019

Дело №1-571/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

09 июля 2019 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Пряхина И.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кубай Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ..... зарегистрированной по адресу: АДРЕС со "образование", "место работы", "семейное положение", ранее судимой:

20.10.2017 мировым судьей судебного участка № по ст.322.3 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила организацию незаконной миграции в виде организации незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 22.04.2019 по 19 часов 00 минут 29.04.2019, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ гражданина ..... - ФИО1 и гражданина ..... ФИО2, которые нарушили режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания - 90 суток, в нарушение правил осуществления миграционного учёта иностранных лиц и лиц без гражданства в РФ, закреплённых в п.20 раздела III Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007«О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», организовала их постоянное проживание, с целью извлечения личной выгоды, в виде получения денежных средств, предоставляя им жилье, в помещении АДРЕС, обеспечив спальными местами, постельным бельем, посудой, то есть всеми необходимыми условиями для проживания, после истечения срока законного пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ей в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организацию незаконной миграции в виде организации незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников.

ФИО3 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимая имеет постоянное место жительства, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и применяет к ней ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № от 20.10.2017 ФИО3 была осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Поскольку штраф по данному приговору до настоящего времени не оплачен, поэтому он подлежит полному присоединению в размере 100 000 рублей, по правилам ст.70 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ данный приговор в части наказания в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи от 20.10.2017 в виде штрафа в размере 100 000 рублей и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 должна доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № от 20.10.2017, соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин