Апелляционное постановление № 22-828/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 22 – 828/20 Судья Гончаров И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бельского В.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 мая 2020 года, по которому

Крицкий Владимир Иванович, <...>, судимый 20 октября 2014 года Заводским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Орловского областного суда от 27 августа 2015 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года и специального звания старший лейтенант полиции, 27 октября 2015 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 октября 2015 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 5 дней лишения свободы заменена на 7 месяцев 5 дней ограничения свободы, наказание отбыто 26 октября 2018 года,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Крицкого В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 26 мая 2020 года до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления защитника Бельского В.А. и осужденного Крицкого В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Крицкий В.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 8 декабря 2019 года в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Крицкий В.И. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Бельский В.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, смягчить Крицкому В.И. наказание. В обоснование приводит доводы о том, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеются смягчающие наказания обстоятельства. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия Крицкий В.И. при допросе в качестве подозреваемого давал правдивые показания в отношении совершенного преступления. Полагает, что в качестве смягчающих наказание Крицкого В.И. обстоятельств необходимо признать полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Крицкий В.И., и его действия верно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами защитника Бельского В.А. в части того, что за совершенное преступление Крицкому В.И. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при назначении наказания Крицкому В.И. были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые защитник Бельский В.А. сослался в своей апелляционной жалобе.

Наказание осужденному Крицкому В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Крицкому В.И. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Не являются основанием для смягчения назначенного наказания доводы защитника Бельского В.А. о том, что Крицкий В.И. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку как видно из приговора, при назначении наказания осужденному суд учитывал, что Крицкий В.И. вину в совершении преступления признал полностью, наказание назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника Бельского В.А., оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Бельского В.А.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Назначая осужденному Крицкому В.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и правильно указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, суд вместе с тем, в резолютивной части допустил ошибку, указав о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное нарушение, уточнив резолютивную часть приговора указанием о назначении Крицкому В.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 мая 2020 года в отношении Крицкого Владимира Ивановича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бельского В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 22 – 828/20 Судья Гончаров И.В.