СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-126/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

Северный районный суд г. Орла (Орловская область) - Уголовное

УИД №

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Астахова А.С., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, а именно в хищении мобильного телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI №, IMEI №, стоимостью 11 693,70 рублей, в черном чехле со стразами, стоимостью 150 рублей, с флеш-картой марки «<данные изъяты>», емкостью 16 Гб, стоимостью 150 рублей, СИМ-картами с абонентским номером № оператора «<данные изъяты>» и абонентским номером № оператора «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО2

Событие преступления имело место быть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

В результате совершенных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 093,70 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представила суду письменное заявление. Указала, что с ФИО1 они примирились, вред, причиненный ФИО2 возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Защитник-адвокат Астахов А.С. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются все установленные законом основания.

Государственный обвинитель Зарубина О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ.

Председательствующий, выслушав подсудимого и потерпевшую, мнение государственного обвинителя и защитника-адвоката подсудимого, поддерживающего позицию своего подзащитного, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, на период инкриминируемого ФИО1 деяния у него <данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, у потерпевшей моральных и материальных претензий к подсудимому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, товрный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные законному владельцу ФИО2 – оставить там же;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №; IMEI 2: № - возвращенные законному владельцу ФИО2 – оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, товрный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные законному владельцу ФИО2 – оставить там же;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №; IMEI 2: № - возвращенные законному владельцу ФИО2 – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ