Приговор № 1-126/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020(номер обезличен) Дело (номер обезличен) Именем Российской Федерации 26 мая 2020 г. г. Орел Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Гончарова И.В., с участием государственного обвинителя Рудого Н.С., защитника – адвоката Бельского В.А., при секретаре Якушкиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта) судимого (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от (дата обезличена)) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 50 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, (дата обезличена) освобожден с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на 7 месяцев 5 дней на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от (дата обезличена), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято инспектором Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области (дата обезличена). В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это ФИО1, находясь в состоянии опьянения, (дата обезличена) в не установленном в ходе дознания месте, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> rus в состоянии опьянения и реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по (адрес обезличен). (дата обезличена) в 21 час 15 минут около (адрес обезличен) автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. Проявляя признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее окружающей обстановке, неустойчивость позы, плохая ориентация на месте, возбужденное состояние, в 21 час 20 минут (дата обезличена) ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. (дата обезличена) в 21.25 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен). Впоследствии в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Отказ ФИО1 от сдачи биологического объекта зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата обезличена) (номер обезличен), тем самым ФИО1 умышленно отказался выполнять законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом, так как согласно Приказу МВД России (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области предоставлено право осуществления государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса приравнивается к состоянию опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 264.1 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе расследования по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Участвующие в деле государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, состояние здоровья и сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести. При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает участие в боевых действиях и статус ветерана боевых действий. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде реального лишения свободы, так как признает такое наказание справедливым и отвечающим своим целям. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд назначает ФИО1 безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В целях обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: протоколы (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Суд:Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Гончаров Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |