Апелляционное постановление № 22-3165/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-3165/2017

Председательствующий: судья ФИО11 Дело № 22-3165/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2017 года дело по

апелляционной жалобе адвоката Подгородецкой В.Н. в интересах осужденного ФИО1

на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ,

судимый:

21.08.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 14.05.2010 года и 30.07.2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ; ст. 167 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 17.12.2013 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней;

-осужден по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Байшева М.Ю. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение <дата> и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что умысла на приобретение и хранение наркотических средств не имел.

В апелляционной жалобе адвокат Подгородецкая В.Н. в интересах осужденного ФИО1 полагает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать, ссылаясь на то, что умысла на приобретение и хранение наркотических средств он не имел, подобрал два свертка, о том, что в них находятся наркотические средства не знал, свертки не вскрывал, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Считает, что в приговоре не отражено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 умысла на приобретение и хранение наркотических средств. Ссылка в приговоре на предположение ФИО1, что в свертках находится наркотическое средство, является незаконной. Акт медицинского освидетельствования не подтверждает виновность ФИО1, поскольку он был задержан в течение непродолжительного времени после обнаружения свертков, свертки были изъяты в неповрежденной упаковке. Кроме того, в деле отсутствует заключение эксперта, из которого следовало, что в смывах с рук ФИО1 наркотические средства не были обнаружены (предъявлялось для ознакомления <дата>).

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Виновность осужденного ФИО1 в преступлении, в совершении которого он признан виновным и за которое осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Приговор, вопреки утверждениям адвоката, основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, а не на предположениях.

Не основаны на материалах дела доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку они полностью опровергаются, как показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, где он подтверждал, что на земле нашел пачку из-под сигарет с двумя свертками внутри, оставил свертки у себя, так как предполагал, что это наркотики; после чего был задержан сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта, обнаруженное при ФИО1 вещество является наркотическим средством, вес которого относится к значительному размеру. Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, после задержания во время составления протокола об административном правонарушении в служебном помещении ФИО1 резко выбросил содержимое карманов куртки, в том числе два полимерных свертка на пол помещения.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся доказательств, суд верно установил, что ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере, поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным с момента приобретения, то есть, получения наркотического средства любым способом, в том числе и путем присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе и в других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, материалы дела не содержат. Нарушений установленного порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено, что позволяет признать названный акт допустимым доказательством по делу.

Заключение эксперта № 984 от <дата>, из которого следует, что в смывах с рук ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено, вопреки утверждения адвоката, имеется в материалах дела (том 1 л.д.83-85), однако оно не опровергает правильности выводов суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, в котором он признан виновным и за которое осужден.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, которым дана оценка судом с соблюдением уголовно - процессуального закона. Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств и на основе правильного применения уголовного закона, действия осужденного квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Кроме того, учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также и отягчающие обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения условного осуждения к ФИО1 с учетом обстоятельств совершения им преступления и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подгородецкой В.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.