Приговор № 1-31/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-31/2018

07.02.2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Масякина А., представившего удостоверение <номер>, подсудимого ФИО1, потерпевшей Х., при секретаре Стельновой В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <анкетные данные> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.08.2017 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <место>, воспользовавшись тем, что Х. спит, и за его действиями никто не наблюдает, с умыслом направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие последней: ультрабук марки «Lenovo Yoga 500-14ISK», стоимостью 60000 рублей с зарядным устройством к нему, входящим в его стоимость, на экране которого была прикреплена защитная пленка <марка> стоимостью 437 рублей, с установленным на нем комплексным пакетом настроек <марка> стандарт, стоимостью 990 рублей, мобильный телефон марки <марка> стоимостью 8000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <марка> на счету которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон марки <марка> стоимостью 6000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи <марка> на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Х. материальный ущерб на общую сумму в размере 75427 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ квалифицированы правильно. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, <анкетные данные> добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного его преступными действиями (л.д. 145), что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает – совершение им вышеуказанного преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние сняло самоконтроль его поведения, а кроме того, оказало преимущественное влияние на совершение последним вышеуказанного преступного деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести - против чужой собственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ в виде лишения свободы условно, без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года, без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Дятьковскому району Брянской области;

- два раза в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекции по Дятьковскому району Брянской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественное доказательство: копию договора купли-продажи ультрабука <марка> - находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров