Приговор № 1-334/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-334/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственных обвинителей – Дорохова А.Ю., Алексеевой Ю.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Давутова Р.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин., более точное время не установлено, находился в коридоре <адрес>, куда пришел к своей знакомой гр. Потерпевший №1 Увидев на тумбе, расположенной в коридоре квартиры у входной двери, ключи от автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак Т №, у ФИО1 внезапно возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим гр. Потерпевший №1, без цели хищения (угон), который был припаркован у <адрес>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим гр. Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, взял с тумбы ключи от указанного выше автомобиля и вышел с ними из квартиры. Будучи осведомленным о месте нахождения автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего гр. Потерпевший №1, у <адрес>, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством - марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего гр. Потерпевший №1, подошел к автомобилю, с помощью нажатия на кнопку центрального замка на ключе автомобиля открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, которым запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО1, включил скорость и на указанном автомобиле уехал с места парковки, скрывшись тем самым с места преступления, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), нарушив при этом право владения, пользования и распоряжения, принадлежащего собственнику автомобиля. ФИО1 совершил поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, доехав до <адрес>, где в 19-00 час. был остановлен УУП ПП «Приволжский» ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО12

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Давутов Р.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал.

Государственный обвинитель Дорохов А.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой познакомился более года назад, ранее проживали по соседству, общались как соседи, здоровались, обменялись телефонами. Знает, что у ФИО16 имеется автомобиль «Мазда 3», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с Потерпевший №1, она сказала, что находится по адресу: <адрес>. Перед тем, как приехать к ФИО16, он выпил водки, был в состоянии опьянения. Помнит, что когда пришел к ФИО16 по указанному выше адресу, это было примерно после 12 часов, точное время не помнит, они стояли в коридоре квартиры, разговаривали, он увидел у двери на тумбочке ключи от автомобиля и банковскую карту. Он подумал, что это ключи от ее автомобиля и ее банковская карта. В тот момент у него возникла мысль взять ключи от автомобиля и покататься на автомобиле ФИО16 и заодно взять ее банковскую карту, что купить себе сигареты или спиртное. Находясь в коридоре квартиры, он взял с тумбочки у двери ключи от автомобиля Мазда 3 красного цвета, который принадлежит Потерпевший №1 и банковскую карту. ФИО16 этого не видела, он сделал это незаметно для нее. После чего вышел из квартиры. Помнит, что когда вышел на улицу из подъезда, то ФИО16 из окна квартиры спросила у него, не он ли взял ключи от ее машины, он ответил, что нет. После этого он еще некоторое время находился во дворе дома, потом зашел в магазин. Купил себе сигареты, при этом расплатился за них банковской картой ФИО16. Потом уже через некоторое время, точное не помнит, так как был пьян, подошел к автомобилю ФИО16 - «Мазда 3», г/н №, открыл ключами дверь, сел за руль вставил ключ в замок, завел двигатель и поехал в сторону заправки. Водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал, водить автомобиль учился самостоятельно. Он заехал на АЗС недалеко от дома, где находилась ФИО16, купил бензин, при этом за его покупку расплатился банковской картой ФИО16, которую украл у нее. На какие суммы сделал все покупки с помощью карты ФИО16, уже не помнит, при оплате картой пин-код вводить не требовалось. Заправив автомобиль, он поехал кататься на указанном автомобиле по <адрес>. У <адрес> по пер. Футболистов встретил своего знакомого ФИО3, №, предложил тому покататься с ним, ФИО3 согласился и сел к нему в машину. Он сказал ФИО3, что ФИО16 разрешила ему ездить на ее автомобиле, о том, что он угнал этот автомобиль, ФИО3 не знал. Когда они ехали по <адрес> в <адрес>, то его остановили сотрудники ГИБДД, потребовали у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сказал, что у него с собой документов нет, а автомобиль ему передала знакомая. После чего, так как он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД в соответствии с действующим законодательством, оформили в отношении него административный протокол. По решению мирового судьи Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание виде 10 суток административного ареста, который он уже отбыл. Управляя данным автомобилем, у <адрес> по пер. Футболистов, он задел передним бампером поручень возле подъезда, а также возможно, управляя автомобилем, еще где-то совершил наезд на препятствие, вследствие чего автомобиль получил повреждения. Вину свою в угоне автомобиля Мазда 3 красного цвета, признает, в содеянном раскаивается. Взял автомобиль, чтобы покататься, намерений совершить хищение указанного автомобиля у него не было. ФИО16 ему управлять своим автомобилем не доверяла, ключи от автомобиля ему не передавала (л.д.66-69);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее пользовании имеется автомобиль марки и модели «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль она приобрела в 2017 году за 650 000 рублей, за свои личные деньги, но собственником автомобиля оформила свою маму ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>А-201. Ее мама имеет водительское удостоверение, но в силу своего возраста и состоянию здоровья в настоящее не может управлять автомобилем. Она вписана в полис ОСАГО, который у нее всегда находится в бардачке автомобиля. Кроме того, у нее имеется генеральная доверенность на указанный автомобиль «Мазда 3», согласно которой она имеет право распоряжаться данным автомобилем. Данным автомобилем управляет только она. Бремя содержания указанного автомобиля полностью лежит на ней, так как именно она им пользуется и владеет. Поэтому именно она является фактическим собственником указанного автомобиля. Указанный автомобиль 2006 года выпуска, красного цвета. На момент ДД.ММ.ГГГГ оценивает автомобиль в 650 000 рублей. На момент ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Мазда 3» г/н №, был в рабочем состоянии. Двери автомобиля закрываются на замок при помощи ключа. Сигнализация на автомобиле отсутствует. У автомобиля имеется лишь один комплект ключей. Второй комплект сломался зимой 2023, он хранится у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 15.30 час., точное время не помнит, она приехала на указанном автомобиле к своему знакомому по адресу: <адрес>, находилась в гостях и осталась на ночь. Автомобиль припарковала напротив <адрес>, со стороны фасада дома, где нет подъездов, вышла, закрыла автомобиль на замок, после чего ушла в квартиру. Когда зашла в квартиру, ключи от своего автомобиля и кредитную банковскую карту «Ренессанс» оставила на тумбочке в прихожей. Из окон квартиры автомобиль видно не было, окна выходят на другую сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры более не выходила, на автомобиле никуда не ездила. Утром ее знакомый ушел на работу, она осталась дома вместе с братом знакомого - ФИО5, тел. №. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее врем, примерно в 10.00 часов, точное время не помнит, в дверь квартиры по указанному адресу постучали, она открыла дверь. ФИО6 не мог открыть, так как у него была сломана нога. За дверью находился ФИО2, это ее знакомый, которого знает примерно на протяжении 1 года. Он проживал ранее не далеко от <адрес>, обстоятельств знакомства не помнит, общались просто как соседи, здоровались, однако, номерами телефона обменялись. С ним пришел еще и его знакомый Максим, фамилию которого не знает, видела его еще ранее вместе с ФИО2 у них на районе. ФИО2 ей до своего прихода не звонил, это было неожиданностью для нее. Новиков и Максим прошли в коридор квартиры, далее в квартиру она им пройти не разрешила. Они находились в состоянии опьянения. Новиков попросил у нее денег, она им перевела со своего телефона на его карту 200 рублей, пошли чего мужчины ушли. Примерно через 40 минут Новиков и Максим снова пришли к ней в квартиру, попросили у нее телефон, чтобы вставить свою сим-карту, так как у них закончилась зарядка на телефоне, а им понадобилось куда-то позвонить. Она передала им свой телефон, Максим вставил в ее телефон сим-карту ФИО1, они постояли у нее в коридоре минут 5, потом она забрала у них обратно свой телефон, при этом сим-карта ФИО1 осталась у нее в телефоне и выпроводила их из квартиры. Примерно в 12 час. 10 мин. Новиков и Максим снова пришли к ней, но Максим в этот раз остался на площадке, а Новиков прошел в квартиру, т.е. в коридор квартиры, дальше она ему не разрешала пройти. Она ему стала говорить, зачем он ходит к ней, но Новиков уже был сильно пьян, что-то говорил, но было непонятно. В этот момент она увидела, что на тумбочке нет ключей от машины и карты. Она спросила у ФИО1, не брал ли он ее ключи и карты, он ответил, что нет. Спустя 2 или 3 минуты она выпроводила ФИО1 из квартиры, закрыла за ним дверь. После чего поискала ключ в коридоре, но не нашла. Зашла на кухню, выглянула в окно, увидела, что Новиков сидит на лавочке у подъезда. Она у него снова спросила, брал он у нее ключи от машины или нет, он снова ответил ей в грубой форме, что не брал. После чего она ушла спать. Примерно в 16 часов к ФИО6 пришел его знакомый Дмитрий, она его попросила сходить за дом, посмотреть ее автомобиль. Дмитрий вышел из дома, когда вернулся, сказал, что ее автомобиль стоит на месте. После чего она снова легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 07.00 час. утра. Поискала ключи от автомобиля и банковскую карту, но не нашла, тогда примерно в 08 часов спустилась вниз и увидела, что ее автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак <***> регион, отсутствует на месте, где она его припарковала. После этого она обратилась по телефону <***> в отдел полиции по факту угона автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак <***> регион. По телефону сотрудники полиции сразу сообщили, что ее автомобиль был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин сотрудниками ГИБДД на <адрес>, под управлением ФИО2, и тот находился в момент задержания в состоянии опьянения. И что ее автомобиль находится на штрафстоянке на <адрес>, куда был помещен сотрудниками полиции. Ее автомобиль до настоящего времени находится на штрафстоянке. Как позже она узнала от сотрудников полиции, за рулем в момент задержания, находился ФИО2. Получив данное сообщение, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ она приехала сама на штрафстоянку, туда же прибыли сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции они осмотрели ее автомобиль, сотрудники полиции зафиксировали следующе повреждения на автомобиле: повреждения на правом переднем крыле в виде излома; деформация переднего бампера, также на переднем бампере имеются потертости и сколы; на правой передней фаре имеются потертости; отсутствует заглушка буксировочного крючка, расположенная на заднем бампере; деформация переднего номера автомобиля; со штатного места откреплен противотуманный передний фонарь; деформация на левом переднем крыле, также имеются повреждения в виде потертости; задний бампер сорваны клипсы, имеются потертости, трещины и сколы на заднем бампере; задняя правая фара расколота; на заднем правом крыле имеется потертость с продолжением на заднюю правую (пассажирскую) дверь; на передней пассажирской двери имеется вмятина на ребре жесткости; на багажнике имеется небольшая вмятина на ребре жесткости. Уточняет, что на момент угона ее автомобиля, на нем были уже такие повреждения, как: отсутствовала решетка радиатора, деформирована передняя левая дверь. В настоящее время указать стоимость восстановительного ремонта не имеет возможности, автомобиль необходимо предоставить для оценки полученных автомобилем повреждений и стоимости его ремонта в экспертное учреждение. Таким образом, может указать, что в настоящее время ей причинен материальный ущерб на сумму 650 000 рублей. Также сообщает, что вместе с ключами пропала ее кредитная карта банка Ренессанс, оформленная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ на своем телефоне она увидела, что с ее банковской карты происходили списания ДД.ММ.ГГГГ, первое списание в 16:46 на сумму 169,80 руб. в ООО Абсент Митимаг, второе списание в 17:06 на сумму 209,80 рублей в ООО Абсент Сити, третье списание в 17:19 на сумму 500 рублей на АЗС Ирбис. Эти покупки она не совершала, ее карта пропала вместе с ключами, она подозревает, что карту похитил ФИО2 вместе с ключами и он же расплачивался ее картой. На карте имеется пин-код для совершения покупок свыше 1000 рублей, для оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей введения пин-кода не требуется. Таким образом, с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 819, 60 рублей. Просила приобщить к материалам уголовного дела выписку движения по лицевому счету ее похищенной карты, а также скриншот с ее телефона. После угона ее автомобиля, ФИО2 ей не звонил, она его не видела, с ним не общалась (л.д.49-53);

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО15, на территории Промышленного и <адрес>ов <адрес>. Примерно в 19 ч. 00 мин. от дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> был задержан автомобиль под управлением водителя, который находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному, у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ФИО7», г/н №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как позже было установлено, данный автомобиль принадлежит, согласно документам, гр. ФИО4 В ходе проведения проверки, у водителя ФИО2 были истребованы документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. ФИО2 пояснил, что у него нет документов на автомобиль и нет водительского удостоверения. ФИО2 по внешним признакам был в состоянии опьянения: речь была нарушена, имелся запах алкоголя изо рта. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем Мазда 3, г/н №. Им был составлен протокол серии <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на что Новиков отказался. После чего, ФИО2 было предложено проехать в отделение наркологического диспансера для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, на что Новиков также отказался. О чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Новиков расписался. После чего был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту не выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлен протокол о задержании транспортного средства — а/м «Мазда 3» г/н №, который был им транспортирован на спецстоянку (л.д.37-39);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ взял автомобиль «Мазда 3» гос.номер Т 027ХВ без ее разрешения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> (л.д.8-10);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> (л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен а/м «Мазда 3» г/н №, расположенный на момент осмотра на специализированной стоянке ООО «Городская служба эвакуации» <адрес> «И» (л.д.14-21);

- копией рапорта ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании а/м «Мазда 3» г/н № под управлением водителя ФИО2 у <адрес> (л.д.42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скриншот с экрана мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: ключи от автомобиля «Мазда 3» г/н №, банковская карта «МИР» «Ренессанс» (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС серия: 6360 №, выданного ГИБДД 1136099 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4; копия свидетельства регистрации ТС, согласно которому зарегистрирован автомобиль Марка, модель № - Мазда 3, VIN: №, тип № - легковой седан, категория ТС: B, год изготовления: 2006, государственный регистрационный знак <***>; пластиковая банковская карта «МИР» банка «Ренессанс», в верхней части указано «Ренессанс*кредит», « Разумная кредитная карта», карта неименная, номер карты 2203 4102 0013 1102, в верхней части карты встроен электронный чип; ключ от автомобиля, в пластиковом корпусе черного цвета с логотипом марки Мазда, на брелоке, к которому прикреплено украшение из металла и стекла в виде ящерицы (л. д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен а/м «Мазда 3» г/н №, расположенный на момент осмотра у <адрес> по пер. Планерному <адрес> (л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия рапорта УУП ПП Приволжский ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля марки Мазда г/н № под управлением гр. ФИО2, 14.08.1985г.р.; копия рапорта ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании у <адрес> водителя ФИО2 с признаками опьянения, управлявшим а/м Мазда 3 г/н №; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; скриншот с экрана мобильного телефона гр. Потерпевший №1, на котором указана информация о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с карты 1102 на 500 рублей, на 209,80 рублей, на 169,80 рублей; выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет: 40№, Потерпевший №1, представленная на 3-х листах, заверенная печатью «Дополнительный офис «<адрес> Для справок* Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (л.д.97-99);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - банковская карта «Мир» «Ренессанс кредит» №, автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак Т 027 ХВ;163 регион, идентификационный номер VIN №, принадлежащие ФИО13, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО13 (л.д.82, 94);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - копия свидетельства о регистрации ТС серия: 6360 №, выданного ГИБДД 1136099 от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта УУП ПП Приволжский ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля марки Мазда г/н № под управлением гр. ФИО2,14.08.1985г.р.; копию рапорта ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании у <адрес> водителя ФИО2 с признаками опьянения, управлявшим а/м Мазда 3 г/н №; копию протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2; копию протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2; копию протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. по адресу <адрес>, в отношении ФИО2; копию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, скриншот с экрана мобильного телефона гр. Потерпевший №1; выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет 40№, Потерпевший №1, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 100).

Суд считает, что предъявленное обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен не официально, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост.

Исходя из изложенного к смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и физической помощи матери, являющейся пенсионером по возрасту, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей рядом хронических заболеваний, принесения извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд с соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку органами предварительного следствия подсудимому не вменено каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством, указание же подсудимым, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, судом не могут быть принято во внимание, поскольку конкретных обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на противоправность поведения подсудимого, не имеется, также каких-либо медицинских документов об установлении состояния опьянения в материалы уголовного дела не содержат, объективных доказательств обратного в материалах дела нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание пределы наказания, возможного для назначения подсудимому с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 преступление средней тяжести, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения ст. 82 УК РФ и ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации ТС серия: 6360 №, выданного ГИБДД 1136099 от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта УУП ПП Приволжский ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля марки Мазда г/н № под управлением гр. ФИО2,14.08.1985г.р.; копия рапорта ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании у <адрес> водителя ФИО2 с признаками опьянения, управлявшим а/м Мазда 3 г/н №; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. по адресу <адрес>, в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, скриншот с экрана мобильного телефона гр. Потерпевший №1; выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет 40№, Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – банковская карта «Мир» «Ренессанс кредит» №, ключи от автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер VIN №, принадлежащие ФИО13, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО13, считать возращенными законному владельцу.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно г.о.Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО1 обязанность:

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия свидетельства о регистрации ТС серия: 6360 №, выданного ГИБДД 1136099 от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта УУП ПП Приволжский ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля марки Мазда г/н № под управлением гр. ФИО2,14.08.1985г.р.; копия рапорта ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании у <адрес> водителя ФИО2 с признаками опьянения, управлявшим а/м Мазда 3 г/н №; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. по адресу <адрес>, в отношении ФИО2; копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, скриншот с экрана мобильного телефона гр. Потерпевший №1; выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет 40№, Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- банковская карта «Мир» «Ренессанс кредит» №, ключи от автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер VIN №, принадлежащие ФИО13, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО13, считать возращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий подпись З.Р. Лапшина