Решение № 2А-181/2021 2А-181/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-181/2021

УИД 37RS0021-01-2021-000222-94

Дело № 2а-181/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя административного истца Администрации Фурмановского муниципального района ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, начальнику Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3, УФССП по Ивановской области о признании действий в форме бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административные исковые требования обоснованы тем, что решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу <№> были удовлетворены исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района к ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно, на ФИО4 были возложены обязанности по демонтажу самовольно возведенных строений (пандус и ливневую канализацию), а также восстановления рельефа местности на землях общего пользования напротив дома по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника было возбуждено исполнительное производство за <№>-ИП. По состоянию на дату подачи административного иска исполнительное производство не окончено. Одним из принципов исполнительного производства, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО4 прошло более трех лет, при этом решение Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> не исполнено в части восстановления рельефа местности на землях общего пользования напротив дома по адресу: <адрес>. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выражается в отсутствии применения к должнику ФИО4 действенных мер, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ> у судебного пристава-исполнителя имелось достаточное количество времени для применения к должнику мер принудительного исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и бездействие начальника Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, выражающееся в отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц, нарушает право взыскателя - Администрации Фурмановского муниципального района на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Администрация Фурмановского муниципального района просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и начальника Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области – старшего судебного пристава ФИО3 предпринять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению должником ФИО4 решения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Представитель административного истца Администрации Фурмановского муниципального района ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 168-169).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФСПП России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку решение суда частично исполнено, ею своевременно принимались меры принудительного исполнения.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 30, 71) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> полностью исполнено.

Суд, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворены исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района, на ФИО4, ФИО5 возложена обязанность демонтировать самовольно возведенные строения (пандус и ливневую канализацию), а также восстановить рельеф местности на землях общего пользования напротив <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 32-39, 40-43), в ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, построен жилой дом, а перед домом (на землях общего пользования) изменен рельеф местности устройством заезда в гараж – сооружен пандус. В ходе рассмотрения искового заявления Администрации Фурмановского муниципального района назначалась судебная экспертиза, выводы которой содержаться в решении, так из заключения судебной экспертизы следует, что подъезд к гаражу, расположенному на территории домовладения <№> по <адрес>, представляет собой дорожный проезд, выполненный в виде грунтовой насыпи с щебеночным покрытием, которая укреплена подпорной стенкой из монолитного бетона толщиной 300-320 мм, установленной на свайном фундаменте. В связи с тем, что уровень пола гаража выше планировочной отметки земли, для обеспечения возможности въезда в гараж насыпь проезда выполнена с уклоном 10% в сторону улицы (максимальная высота насыпи у ворот гаража составляет 1,3 м., длина – 14 м.).

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района обратилась в Фурмановский РОСП с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (л.д. 75, 76-77) и должника ФИО5 (л.д. 79, 80-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 93-94), в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 91-92).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> с должников ФИО4 и ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 95-96, 97-98).

Актом от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 106).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП должнику ФИО5 вручено требование о необходимости исполнения решения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 107).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП выходила по месту жительства должника ФИО4, которую застать дома не удалось (л.д. 108).

Актом от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 112).

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должников ФИО4 и ФИО5 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 113-114, 115-116).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением каждому административного наказания в виде административного штрафа в сумме по 10.000 рублей (л.д. 151-152, 153-154).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП должнику ФИО5 вручено требование о необходимости исполнения решения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в 30-дневный срок дня поступления настоящего требования (л.д. 118).

Актом от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП установлено, что решение суда исполнено в части возложения обязанности демонтировать пандус и ливневую канализацию, рельеф местности не восстановлен (л.д. 119).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, предлагала взыскателю осуществить совместный выезд по адресу: <адрес> (л.д. 122), в чем взыскатель отказал (л.д. 123).

Суд отмечает, что намерение судебного пристава-исполнителя привлечь сотрудников Администрацию Фурмановского муниципального района в качестве специалиста противоречит ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Актом от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП установлено, что решение суда в части восстановления рельефа местности не исполнено (л.д. 124).

Судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП в адрес ФИО4 и ФИО5 направлены требования о необходимости исполнения решения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в 7-дневный срок дня поступления настоящего требования (л.д. 125, 126).

Актом от <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП установлено, что решение суда в части восстановления рельефа местности не исполнено (л.д. 127).

Судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП в адрес ФИО4 и ФИО5 направлены требования о необходимости исполнения решения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 128, 129).

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района обращалась в Фурмановский РОСП с ходатайствами о привлечении должников ФИО4 и ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 131-132, 137-138). Определениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП в удовлетворении данных ходатайств отказано, поскольку должникам вручены требования об исполнении решении суда в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 135-136, 141-142).

Судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 и ФИО5 вручены требования о необходимости исполнения решения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в срок <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 125, 126).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в производстве Фурмановского РОСП находится исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО4 возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа, которым на должника ФИО4 возложены обязанности демонтировать самовольно возведенные строения (пандус и ливневую канализацию), а также восстановить рельеф местности на землях общего пользования напротив <адрес>. Также судом установлено, что, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено более 4 лет назад, исполнительное производство в части исполнения обязанности по восстановлению рельефа местности на землях общего пользования напротив <адрес> должником ФИО4 до настоящего времени не исполнено.

Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица ФИО5 о том, что решение суда им исполнено в полном объеме. Данные пояснения опровергаются как актами судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП, так и пояснениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО2 в судебном заседании, которая, осмотрев фотографии из экспертного заключения, имеющихся в гражданском деле <№> (л.д. 182-184), пояснила, что пандус должниками снесен, однако рельеф местности выровнен не полностью, к гаражу на земельном участке по адресу: <адрес>, до настоящего времени имеется насыпь земли. Доводы заинтересованного лица ФИО5 о том, что данное возвышение имелось и ранее опровергаются фотографиями, имеющимися в материалах гражданского дела <№> (л.д. 178, 179, 181). Представленный заинтересованным лицом ФИО5 акт о приемке выполненных работ (л.д. 177) не свидетельствует о том, что ФИО5 вывезен весь ранее привезенный грунт.

При этом как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель выходила по месту совершения исполнительных действий, о чем составлены акты, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель выходила по месту жительства должника, трижды направлялись требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что в <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель каких-либо мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не применяла. Доводы судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО2, что в <ДД.ММ.ГГГГ> она неоднократно выходила по месту жительства должника ФИО4 с целью вручения должнику повестки, опровергаются материалами исполнительного производства, в котором отсутствуют акты о совершении тех действий, на которые ссылается административный ответчик.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Меры принудительного исполнения к должнику ФИО4 судебным приставом-исполнителем за все время со дня возбуждения исполнительного производства не применялись.

Судебный пристав-исполнитель, после вынесения <ДД.ММ.ГГГГ> постановления о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <ДД.ММ.ГГГГ>, и установив <ДД.ММ.ГГГГ>, что решение суда должником ФИО4 исполнено не было, в нарушение ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынес в отношении должника ФИО4 протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должника ФИО4 был вынесен только <ДД.ММ.ГГГГ>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ФИО4 была привлечена <ДД.ММ.ГГГГ>.

В нарушение ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП после привлечения ФИО4 к административной ответственности не установил должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

После составления акта от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что решение суда в части восстановления рельефа местности не исполнено и направления требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в 7 дневный срок для поступления требования, установив, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 7 ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, чем нарушила права взыскателя Администрации Фурмановского муниципального района на своевременное исполнение решения суда.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на то, что указанный в п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на административных ответчиков с учетом требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств административные ответчики в материалы административного дела не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО2, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя на своевременное исполнение судебных актов и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Организация работы подразделения судебных приставов, своевременного совершения исполнительных действий, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Судом установлено, что исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО4 с момента его возбуждения неоднократно передавалось в производство разных приставов-исполнителей Фурмановского РОСП, в <ДД.ММ.ГГГГ> по данному исполнительному производству никаких исполнительных действий не производилось, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что начальник отдела – старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 не в должной мере исполняла свои обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Администрации Фурмановского муниципального района подлежат удовлетворению, на судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 необходимо возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Фурмановского муниципального района удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 по непринятию необходимых мер, принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП в отношении должника ФИО4 незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – взыскателя Администрации Фурмановского муниципального района.

Об исполнении решения суда по данному административному делу сообщить в суд и административному истцу Администрации Фурмановского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>