Приговор № 1-23/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело №1-23/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Лесниковой М.А., с участием государственного обвинителя - Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 18 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так, в начале июля 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в <адрес>, обнаружил емкость со смесью промышленно изготавливаемых дымного и бездымного порохов (взрывчатых веществ метательного действия). ФИО2, действуя противоправно, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, обнаруженное им взрывчатое вещество в установленном законом порядке не сдал, об обнаружении взрывчатого вещества не сообщил, а решил оставить себе и таким образом, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 84,5 граммов взрывчатого вещества метательного действия - смеси промышленно изготавливаемых дымного и бездымного порохов.

После незаконного приобретения взрывчатого вещества метательного действия ФИО2, не имея соответствующего разрешения, перенес взрывчатое вещество в квартиру, где он проживает, и незаконно хранил с первой половины июля 2018 года по 31 августа 2018 года в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 84,5 граммов взрывчатого вещества метательного действия - смеси промышленно изготавливаемых дымного и бездымного порохов.

31 августа 2018 года в ходе обыска, проводимого по уголовному делу № на основании постановления Шарангского районного суда Нижегородской области о разрешении обыска в жилище от 17 сентября 2018 года, в квартире, где проживает ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, на полу в спальной комнате в правом дальнем от входа углу была обнаружена и изъята емкость с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью промышленно изготавливаемых дымного и бездымного порохов - взрывчатым веществом метательного действия. Масса представленного на экспертизу пороха составила 84,5 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1 поддержала заявленное её подзащитным ФИО2 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области Ложкарев А.В. полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимому ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; при этом подсудимому ФИО2 разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Дознание по делу проводилось в соответствии с главой 321 УПК РФ в сокращенной форме.

По ходатайству подсудимого и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, с согласия государственного обвинителя – Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследуются доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- копия протокола обыска от 31 августа 2018 года, в котором указано, что в ходе обыска в <адрес>, в которой проживает ФИО2, в ящике трельяжа обнаружены три патрона, снаряженных для охотничьего оружия, 16 калибра. Со слов участвующего в обыске ФИО2 данные патроны он нашел около месяца назад в соседней квартире при ремонте дома и хранил их потом в своей квартире. Далее в ходе обыска в спальной комнате на полу в правом дальнем углу обнаружен пакет из полимерного материала, обнаружен патронташ без патронов, гильзы, также обнаружены пять латунных гильз, частично снаряженных. Также в данном пакете обнаружена емкость из полимерного материала черного цвета с этикеткой с надписью «<данные изъяты>». При открытии емкости обнаружено, что в ней имеется сыпучее вещество, похожее на порох. Со слов участвующего в обыске ФИО2 он знал, что в данном пакете находятся гильзы от патронов, принадлежат не ему, а его зятю ФИО9, проживающему в <адрес>. О том, что в этом пакете хранится емкость с веществом, похожим на порох, он не знал, видит ее впервые. Данная емкость, вероятно, также принадлежит его зятю ФИО7. Обнаруженные при обыске пять гильз, частично снаряженных, и емкость с веществом, похожим на порох, были изъяты. Изъятые пять гильз были упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, опечатанный печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области, снабжены пояснительной запиской, заверены подписями участвующих лиц. Емкость из полимерного материала черного цвета с сыпучим веществом, похожим на порох, была упакована в пакет их полимерного материала черного цвета, опечатанный печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (л.д.12-14);

- протокол осмотра предметов от 29 сентября 2018 года, согласно которому объектом осмотра является емкость с порохом, упакованная в полимерный пакет черного цвета, снабженный пояснительной запиской, опечатанный печатью №. При вскрытии пакета обнаружена емкость из полимерного материала черного цвета бутылочной формы. На емкости имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>». При вскрытии емкости установлено, что в ней находится неоднородное сыпучее вещество, состоящее из частиц черного и серо-зеленого цветов. После осмотра емкость вновь упакована в черный полимерный пакет, опечатанный печатью №, с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц (л.д.96-97);

- протокол осмотра предметов от 29 сентября 2018 года, согласно которому объектом осмотра является пакет из полимерного материала черного цвета с пояснительной запиской, опечатанный печатью №. При вскрытии пакета обнаружено три патрона цилиндрической формы из полимерного материала, основания гильз из металла желтого цвета, на донной части имеется маркировка - 16. Также в пакете находятся 5 гильз (патронов) из металла желтого и желтовато-коричневого цветов. На донной части также имеется маркировка - 16 74. Гильзы частично снаряжены войлочными и бумажными пыжами. После осмотра патроны из полимерного материала, гильзы (патроны) металлические вновь упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный печатью № (л.д.102-103);

- заключение эксперта №Э от 27 сентября 2018 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество в полимерной емкости бутылочной формы является смесью промышленно изготавливаемых дымного и бездымного порохов – взрывчатых веществ метательного действия. Масса смеси взрывчатых веществ в емкости составила 84,5 грамма (л.д.71-75);

- заключение эксперта №Э от 19 сентября 2018 года, согласно которому три предмета от общего числа предоставленных на экспертизу относятся к категории боеприпасов к охотничьему гладкоствольному оружию 16-го калибра, а именно являются тремя охотничьими патронами 16-го калибра. Пять предметов из общего числа предоставленных на экспертизу являются пятью металлическими гильзами от охотничьих патронов 16-го калибра, снаряженными зарядами пороха и пыжами, и в связи с отсутствием метаемого снаряжения (заряда) не относятся к категории боеприпасов. Все три охотничьих патрона 16-го калибра, предоставленные на экспертизу, пригодны для производства выстрелов. Снаряжение трех охотничьих патронов 16-го калибра и пяти гильз, предоставленных на экспертизу, выполнено самодельным способом (л.д.62-65).

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

По материалам дела вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.56).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО2 по месту своей регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.<...>).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, руководствуясь положениями ч.6 ст.226.9 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и»» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном и признание вины, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, имущественное положение, суд определяет подсудимому ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возложении на условно осужденного ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и считает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешая вопрос о назначении дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности его назначения подсудимому.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год со штрафом в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- емкость с порохом, три патрона 16 калибра, пять металлических гильз 16 калибра – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья А.Г. Матвеева