Приговор № 1-277/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело № 1-277/20

(50RS0050-01-2020-002006-42)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 октября 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимой ФИО1, защитника Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № 4861 и ордер №52 от 05.10.2020 года, при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждански России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> образование средне-специальное, замужней, имеющей на иждивении двоих сыновей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 08.02.2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назанчено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла автомобилем марки ВАЗ 21124 регистрационный знак <***>. Приблизительно в <данные изъяты> возле <адрес> была оставлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шатурский». Имея клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты><данные изъяты> по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,746 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 согласилась. Факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» при помощи видеозаписи, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, которым удостоверен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Пантюхина А.С. и защитник Кочеткова О.Н.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО1 преступления и квалифицирует его по ст.2641 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 не судима, в течение календарного года привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, замужем, однако как установлено со слов ФИО1 брачные отношения фактически распались, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых находится в возрасте до трех лет, не работает, имеет доходы от детских пособий, выплачиваемых государством и алиментов, выплачиваемых прежним супругом на содержание первого ребенка, вину в совершении преступления полностью призналась и раскаялась в содеянном. Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивение двоих несовершеннолетних детей.

Наличия в действиях подсудимой ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО1, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание её материальное положение, обусловленное отсутствием стабильного и законного заработка, отношение к содеянному и заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением к ней положений ст.73 УК РФ, и назначает ей наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 2641 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ. Руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

В виду наличия у ФИО1 малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, назначение наказания в виде обязательных работ, в силу ч.4 ст. 49 УК РФ невозможно.

Поскольку подсудимой ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения, суд считает необходимым назначить в отношении неё дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок полтора года.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении неё мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если она в течение шестимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, течение срока дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу, о чем поставить в известность органы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, направив в их адрес копию приговора.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписями факта остановки автомашины марки - хранить в материалах уголовного дела № 1-277/20 до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.С.Давыдова