Решение № 12-118/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело №12-118/2021

УИД: 34RS0019-01-2021-002193-85


Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «27» июля 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО1 – Харитонова В.В., потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Харитонова Владислава Викторовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Харитонов В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Харитонова В.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевших ФИО4, ФИО5, возражавших относительно доводов жалобы, исследовав административный материал, представленную видеозапись, судья находит постановление инспектора ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению инспектора ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на .... управляя транспортным средством «ВАЗ – 21310», государственный регистрационный знак № ...., в ходе маневра «разворот» не убедился в безопасности, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы инспектора ГИБДД в совершении ФИО1 административного правонарушения не опровергаются представленными материалами, и видиозаписью административного правонарушения, однако объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Так, ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами). Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в пунктах 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Из представленных суду протокола об административном правонарушении №...., постановления об административном правонарушении № .... усматривается, что при составлении указанных процессуальных документов были допущены действия которые влияют на законность вынесенного постановления, а именно не указаны пункты правил дорожного движения, нарушение которых влияет на состав административного правонарушения.

Таким образом обязательным условием квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, связанных с невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, должна быть сопряженность этих действий с нарушением конкретного пункта Правил дорожного движения РФ.

Между тем представленных в материалы дела сведений недостаточно для установления указанных обстоятельств.

В протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД, указав в общем на нарушение ФИО1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привел конкретных отдельных пунктов Правил дорожного движения, влекущих ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Указанные выше нарушения, допущенные при составлении постановления об административном правонарушении, ставят под сомнение его законность, однако данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, установленным в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а являются основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Камышинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Камышинский».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бондарь