Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-809/2020 М-809/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1054/2020

УИД: 91RS0009-01-2020-000151-62

Дело № 2-1054/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Литвиненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из жилого многоквартирного дома лит. «А», площадью № кв.м с кадастровым номером №, сарая лит. «Г», площадью № кв.м. с кадастровым номером №, сарая лит. «К», площадью № кв.м. с кадастровым номером №, сарая лит. «Л», площадью № кв.м. с кадастровым номером №, уборной лит. «В» и летней кухни лит. «Ж». В конкретном пользовании истца по указанной доле находится в многоквартирном жилом доме лит. «А» квартира № №, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, состоящая из помещений: № 2 - жилая комната, площадью № кв.м., №3 – кухня, площадью № кв.м., № 5 – помещение, площадью № кв.м., № 6 – санузел, площадью № кв.м.

Ответчики по делу также являются собственниками долей в указанном домовладении. ФИО4 владеет на праве собственности квартирой № в указанном жилом доме, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 владеют на праве общей долевой собственности квартирой № в указанном жилом доме.

Указывает, что в настоящее время желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности с целью регистрации права на обособленное имущество в целом в виде квартиры, так как зарегистрировать право долевой собственности на многоквартирный дом на основании п. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным, а именно государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется. Выдел доли истца в натуре допускается законом, не наносит ущерба находящемуся в общей собственности имуществу, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит выделить ему, ФИО1 в целом принадлежащие ему 4/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на указанное домовладение. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № №, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, состоящую из помещений: № 2 - жилая комната, площадью № кв.м., № 3 – кухня, площадью № кв.м., № 5 – помещение, площадью № кв.м., № 6 – санузел, площадью № кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме лит. «А» по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточнив его в судебном заседании, к ФИО1, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что она является собственником № доли в жилом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.07.1993г. Домовладение <адрес> по <адрес> в целом состоит из жилого многоквартирного дома лит. «А», площадью № кв.м. с кадастровым номером №, сарая лит. «Г», площадью № кв.м. с кадастровым номером №, сарая лит. «К», площадью № кв.м с кадастровым номером №, сарая лит. «Л», площадью № кв.м с кадастровым номером №, уборной лит. «В» и сарая лит. «Б».

Указывает, что лит. «А» фактически разделен на пять отдельных квартир, которые находятся в частной собственности, имеют свои отдельные входы и выходы, разделены капитальными стенами. Между совладельцами существует сложившийся порядок пользования имуществом и подсобными помещениями. Каждый из собственников самостоятельно несет бремя содержания своей части общего долевого имущества. В ее конкретном пользовании находится в лит. «А» квартира № №, общей площадью № кв.м., состоящая из помещений: №1 – тамбур, площадью № кв.м., № 2- прихожая, площадью № кв.м., № 3 – кладовая, площадью № кв.м, № 4 – жилая комната, площадью № кв.м., № 5 - жилая комната, площадью № кв.м.

Ответчики также являются собственниками долей в указанном домовладении – ФИО3 принадлежит № долей, а ФИО1 № долей. ФИО4 владеет на праве собственности квартирой № №, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 владеют на праве долевой собственности квартирой № № в указанном жилом доме.

Выдел № доли в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> и состоящей из квартиры № № общей площадью № кв.м, включающей помещения: № 1 – тамбур, площадью № кв.м, № 2 – прихожая, площадью № кв.м., № 3 – кладовая, площадью № кв.м., № 4 - жилая комната, площадью № кв.м., № 5- жилая комната, площадью № кв.м., возможен и не требует какого-либо переоборудования, доля представляет собой квартиру, имеет отдельный вход с общей придомовой территории, подключена к сетям газоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения.

Просит выделить в натуре из общей долевой собственности № доли домовладения расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащие ФИО2 и прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на квартиру № №, общей площадью № кв.м., состоящую из помещений № 1 – кухня, площадью № кв.м., № 2 – прихожая, площадью № кв.м., № 3 - совмещенный санузел, площадью № кв.м. № 4 – жилая комната, площадью № кв.м., № 5 - жилая комната, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель Зуб Н.Р. не явились, извещались надлежащим образом, от представителя Зуб Н.Р. в адрес суда поступило заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие по причине нахождения за пределами Республики Крым, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно удовлетворения требований ФИО2 возражений не имеет.

Третьи лица по первоначальному и встречному иску ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно удовлетворения требований ФИО2 возражений не имеют.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальное исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.06.1996г., выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 после смерти ФИО13 унаследовал № долей домовладения <адрес>, расположенного в <адрес>, состоящего в целом из лит. «А», жилой площадью № кв.м., сарая лит. «Б». Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в БТИ 22.06.1996г. (Т. 1 л.д. 6)

Из материалов инвентарного дела на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> следует, что 13.11.1991г. между Евпаторийским горсоветом и ФИО13 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО13 приобрела № долей домовладения <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> и в конкретное пользование покупателя поступило в лит. «А» квартира № №, помещения № 1,2, жилой площадью № кв.м. и № часть сарая лит. «Б». (Т.2 л.д. 10-11)

Согласно расчета доли отчуждаемой в собственность ФИО13 по <адрес> от 27.08.1991г., в состав доли вошли в лит. «А» квартира № № помещения № 1, 2, жилой площадью № кв.м. и № часть сарая лит. «Б». Указано, что площадь домовладения составляет № кв.м., отчуждаемая площадь – № кв.м. отчуждаемая доля – №. (Т. 2 л.д. 9)

Согласно выписки из решения Исполкома № 71 от 25.02.1994г. ФИО1 в составе семьи из 3 человек, жилая площадь № кв.м. разрешено пристройку помещений для размещения газового и санитарно-технического оборудования согласно проекта. (Т. 2 л.д. 12)

Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 10.09.2010г. следует, что домовладение в целом состоит из: жилого дома лит. «А», тамбура лит. «а», пристройки лит. «а1», тамбура лит. «а2», пристройки лит. «а3», уборной лит. «В», сарая лит. «Г», балкона лит. «ж», летней кухни лит. «Ж», сарая лит. «К», сарая лит. «Л». Жилой дом лит. «А» состоит из 5-х квартир, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Квартира №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. состоит из помещений: № 3 – кухня, площадью № кв.м., № 5 – помещение, площадью № кв.м., № 6 – санузел, площадью № кв.м., № 2 – жилая, площадью № кв.м. Имеется отметка о том, что летняя кухня лит. «Ж», балкон лит. «ж» выстроено ФИО1 самовольно. (Т. 1 л.д. 11-14)

Из материалов инвентарного дела, а именно акта текущих изменений составленного 10.09.2010г. также следует, что в квартире № № произведена реконструкция, в лит. «а1» демонтирована перегородка, в жилой комнате № 2 возведена перегородка, обустроен санузел № 6 – № кв.м. и помещение № 5, № кв.м., за счет чего жилая площадь помещения № 2 уменьшилось на № кв.м., что является самовольным. Санузел Н=2,20, над санузлом оборудовано спальное место Н=1,32, к нему ведет лестница. В жилой комнате естественное освещение. В пристройке снесена перегородка, что не является самовольным, помещение № 3 используется как кухня. После реконструкции квартира № 3 состоит из: № 2 – жилая, площадью № кв.м., № 3 – кухня, площадью № кв.м., № 5 – помещение, площадью № кв.м., № 6 – санузел, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой, № кв.м. Также указано, что ФИО1 перестроена № часть сарая лит. «Б» в 2-х этажную летнюю кухню Н=4,90 м., наружными размерами 6,14х2,44м. с балконом наружными размерами 1,43х1,43м. Лит. «Б» сарай фактически весь перестроен совладельцами. (Т.2 л.д. 13)

Аналогичные сведения содержатся в справке КРП «БРТИ г. Евпатории» № 10/2971-1 от 02.09.2010г. (Т. 2 л.д. 14)

В поэтажном плане имеется отметка о самовольном возведении ФИО1 летней кухни лит. «Ж» и балкона лит. «ж».(Т. 2 л.д. 15 обратная сторона)

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийского государственной нотариальной конторы ФИО14, зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 после смерти ФИО15 унаследовала № долю домовладения с надворными постройками <адрес> по <адрес> в <адрес>, состоящего в целом из лит. «А», жилой площадью № кв.м., сараи лит. «Б», «Г», «К», «Л» и сооружений расположенных на земельном участке, площадью № кв.м. (л.д. 77)

Из материалов инвентарного дела на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> следует, что 19.06.1992г. между Евпаторийским горсоветом и ФИО15 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО15 приобрела № долю домовладения с надворными постройками <адрес> по <адрес> в <адрес> и в конкретное пользование покупателя поступило в лит. «А» квартира № №, помещения № 1,2,3,4,5 жилой площадью № кв.м. и № часть сарая лит. «Б». (Т.2 л.д. 16-17)

Согласно расчета доли отчуждаемой в собственность ФИО15 по <адрес> от 27.08.1991г., в состав доли вошли в лит. «А» квартира № №, помещения № 1,2,3,4,5 жилой площадью № кв.м. и № часть сарая лит. «Б». Указано, что площадь для расчета доли составляет № кв.м., отчуждаемая площадь – № кв.м. отчуждаемая доля – №. (Т. 2 л.д. 9 обратная сторона)

Совладельцами спорного домовладения являются ФИО3, которой принадлежит № долей, ФИО4 владеет на праве собственности квартирой № №, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 владеют на праве долевой собственности квартирой № №.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 1054-Д от 27.07.2020 года), в соответствии с выводами которой установлено, что с технической точки зрения, имеется возможность выдела в натуре № доли ФИО1 и № доли ФИО2 в соответствии со сложившимся порядком пользования и с небольшим отступлением от идеальных долей. На усмотрение суда, экспертом разработан и представлен один вариант выдела квартиры № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и в соответствии с идеальной долей. ФИО1 определяются в собственность квартира № № со следующими помещениями: помещение № 3-2, жилая, площадь - № кв.м.; № 3-3, кухня, площадь - № кв.м.; № 3-5, помещение, площадь - № кв.м.; № 3-6, санузел, площадь - № кв.м.; итого: общая площадь - № кв.м., в том числе жилая - № кв.м., что меньше площади, причитающейся на идеальную № долю на № кв.м. Реальная доля - №, что округленно равняется идеальной №. Выделяемый объект жилой недвижимости (квартира № №), расположенный по адресу: <адрес> по предложенному варианту является квартирой.

На усмотрение суда, экспертом разработан и представлен один вариант выдела квартиры № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом выполненной перепланировки, сложившегося порядка пользования и с небольшим отклонением от идеальной доли. ФИО2 определяются в собственность квартира № № со следующими помещениями: № 2-1 - кухня, площадь № кв.м.; № 2-2 - прихожая, площадь № кв.м.; № 2-3 - совмещенный санузел, площадь № кв.м.; № 2-4 - жилая, площадь № кв.м.; № 2-5 - жилая, площадь № кв.м.; Итого: общая площадь – № кв.м., в том числе жилая - № кв.м., что меньше площади, причитающейся на идеальную № долю на № кв.м. Реальная доля - №, что меньше идеальной № доли на № доли. Выделяемый объект жилой недвижимости (квартира № №), расположенный по адресу: <адрес>, по предложенному варианту выдела является квартирой.

Квартира №, №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, соответствуют противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, экологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечают требованиям надежности и безопасности.

На момент проведения обследования, с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан выделяемые объекты недвижимости - квартиры № № и № не создают. Вопрос о нарушении прав иных лиц домовладения при выделении доли в натуре не входит в компетенцию строительно-технического эксперта.

В экспертном заключении экспертом указано, что предположительно владельцем квартиры № № – ФИО1 была демонтирована перегородка между помещениями № 2 и № 3 и устроена заново в сторону уменьшения площади помещения № 2 и увеличения площади помещения № 3, в результате чего площадь помещения № 3 была увеличена. По своему характеру, данные выполненные строительные работы являются перепланировкой, изменение назначения помещения – является также перепланировкой. В квартире № № имеется самовольная перепланировка, в результате которой была перенесена перегородка между помещениями № 2 и № 3 в сторону помещения № 2 и изменены назначения помещения № 1 - с тамбура на кухню и помещения № 3 - с кладовой на совмещенный санузел. (л.д. 102-157)

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, которым является разрешение органа местного самоуправления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и из заключения эксперта следует, что владельцем квартиры № № – ФИО1 была демонтирована перегородка между помещениями № 2 и № 3 и устроена заново в сторону уменьшения площади помещения № 2 и увеличения площади помещения № 3, в результате чего площадь помещения № 3 была увеличена. По своему характеру, данные выполненные строительные работы являются перепланировкой, изменение назначения помещения – является также перепланировкой. В материалах инвентарного дела имеются сведения о том, что в квартире № №, принадлежащей ФИО1 произведена реконструкция, в лит. «а1» демонтирована перегородка, в жилой комнате № 2 возведена перегородка, обустроен санузел № 6 – № кв.м. и помещение № 5, № кв.м., за счет чего жилая площадь помещения № 2 уменьшилось на № кв.м., что является самовольным. Санузел Н=2,20, над санузлом оборудовано спальное место Н=1,32, к нему ведет лестница. В жилой комнате естественное освещение. В пристройке снесена перегородка, что не является самовольным, помещение № 3 используется как кухня. После реконструкции квартира № № состоит из: № 2 – жилая, площадью № кв.м., № 3 – кухня, площадью № кв.м., № 5 – помещение, площадью № кв.м., № 6 – санузел, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой, № кв.м.

Также в судебном заседании достоверно установлено и следует из заключения эксперта, что ФИО2 унаследовала № долю домовладения с надворными постройками <адрес>, которая принадлежала наследодателю ФИО20 на основании договора купли-продажи от 19.06.1992г. и согласно которого в ее конкретное пользование поступило в лит. «А» квартира № №, помещения № 1,2,3,4,5 жилой площадью № кв.м. и № часть сарая лит. «Б». В дальнейшем в квартире № №, принадлежащей ФИО2 произведена самовольная перепланировка, в результате которой была перенесена перегородка между помещениями № 2 и № 3 в сторону помещения № 2 и изменены назначения помещения № 1 - с тамбура на кухню и помещения № 3 - с кладовой на совмещенный санузел. Фактически квартира № № имеет следующий вид: помещение № 1 – кухня, площадью № кв.м., № 2 – прихожая, площадью № кв.м., № 3 – совмещенный узел, площадью № кв.м., № 4 – жилая, площадью № кв.м., № 5 жилая, площадью № кв.м., общая площадь № кв.м., жилая – № кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств соблюдения нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении переустройства и перепланировки, жилого помещения ни истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1, ни истцом по встречному иску и ответчиком по первоначальному иску ФИО2 представлено не было, материалы дела не содержат сведений о том, что они обращалась в соответствующий орган местного самоуправления с заявлениями о согласовании переустройства и перепланировки квартир, без получения соответствующего решения органа местного самоуправления, была самовольно произведена переустройство и (или) перепланировка спорных квартир, повлекшая изменение параметров спорных жилых помещений. Кроме того, в поданных в суд исковых заявлениях ФИО1 и ФИО2 требования с учетом произведенной перепланировки спорных квартир не заявляли и не дополняли.

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО1 конкретное пользование покупателя поступило в лит. «А» квартира № №, помещения № 1,2, жилой площадью № кв.м. и № часть сарая лит. «Б», ФИО2 в конкретное пользование покупателя поступило в лит. «А» квартира № №, помещения № 1,2,3,4,5 жилой площадью № кв.м. и № часть сарая лит. «Б».

Согласно материалов инвентарного дела – акта текущих изменений составленного 10.09.2010г. следует, что ФИО1 перестроена № часть сарая лит. «Б» в 2-х этажную летнюю кухню Н=4,90 м., наружными размерами 6,14х2,44м. с балконом наружными размерами 1,43х1,43м. Лит. «Б» сарай фактически весь перестроен совладельцами. (Т.2 л.д. 13)

ФИО1 обращается в суд с исковыми требованиями о выделе в целом принадлежащие ему № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении его права общей долевой собственности на указанное домовладение, а также признании за ним право собственности на квартиру № №, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, состоящую из помещений: № 2 - жилая комната, площадью № кв.м., № 3 – кухня, площадью № кв.м., № 5 – помещение, площадью № кв.м., № 6 – санузел, площадью № кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме лит. «А» по адресу: <адрес>

ФИО2 обращается в суд со встречными исковыми требованиями о выделе в натуре из общей долевой собственности № доли домовладения расположенного по <адрес>, прекращении ее права общей долевой собственности на домовладение и признании право собственности на квартиру № №, общей площадью № кв.м., состоящую из помещений № 1 – кухня, площадью № кв.м., № 2 – прихожая, площадью № кв.м., № 3 - совмещенный санузел, площадью № кв.м. № 4 – жилая комната, площадью № кв.м., № 5 - жилая комната, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требования о сохранении объектов недвижимости в перепланированном виде сторонами не заявлялись, суд самостоятельно не вправе выходить за рамки рассматриваемых исковых требований, в судебное заседание стороны не являлись.

Кроме этого, исковые требования как первоначальные так и встречные заявлены без учета самовольно реконструированного нежилого помещения – сарая лит. «Б», входящего в состав принадлежащих истцам долей домовладения, что влечет за собой неопределенность судьбы части доли домовладения (самовольно реконструированного сарая лит. «Б»,) принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве собственности.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова