Апелляционное определение № 33-5723/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции Гареева А.С.

Дело №...

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Додина Э.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики ФИО8 в интересах ФИО3 обратился в суд к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования прокурор обосновал тем, что в ходе проверки установлено, что в производстве группы по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Янтиковское» МО МВД России «Урмарский» Чувашской Республики находилось уголовное дело возбужденное дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО3 Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение мошеннических действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО3, под предлогом сохранности принадлежащих ей денежных средств и необходимости их перечисления на «безопасный» счет, завладело принадлежащими последней денежными средствами в размере ФИО15 руб., которые ФИО3 посредством банкомата перевела на счет банковской карты №..., принадлежащий ответчику – ФИО2, дата рождения, уроженцу адрес, проживающему по адресу: адрес. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО3 причинен материальный ущерб в размере ... руб. Материалами дела установлено, что факт поступления денежных средств в размере ... руб. на счет банковской карты №..., принадлежащий ответчику – ФИО2, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., далее - по день уплаты этих средств ФИО3

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Поскольку гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных сторонами доказательств следует, что дата ФИО3, будучи введенной в заблуждения неустановленными лицами, сообщивших о якобы потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, осуществила через банкомат Сбербанка перевод денежных средств в размере ... руб. на банковскую карту №... держатель ФИО1, дата г.р. Карта выпущена к счету №....

дата старшим следователем группы по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по Янтиковскому району СО МО МВД России «Урмарский» по заявлению ФИО3 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.20-21).

Постановлением следователя от дата истец ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 22-24).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО3 от дата в рамках уголовного дела №..., следует, что дата около ... ей на сотовый телефон по социальной сетке «Ватсап» поступил звонок, номер звонка не высветился, на аватарке был мужчина в полицейской форме, который представился капитаном полиции главного управления ФИО10, он обратился к ней по имени и отчеству. Поинтересовался, знает ли она ФИО11, который якобы с ее счета пытался перевести деньги, и что по данному факту заведено уголовное дело, также была предупреждена о неразглашении тайны им. После чего в 15-49 поступил звонок через ватсап с другого номера, мужчина представился Сабуровым, также как и предыдущий все объяснил, спросил, умеет ли она пользоваться интернетом, рассказал, что сейчас действуют мошенники, и что ее делом занимается отдел безопасности, он отправил все свои документы по ватсап, также сообщил, что ее делом будет заниматься ФИО12 Далее ФИО4 вышел на связь дата, убедил ее снять все деньги с ее счета где больше денег, сняв деньги, попросил выйти на улицу и снова с ним поговорить. дата ФИО4 в период с ... до ... был на связи с ней, даже когда она снимала деньги в сумме ... руб., после снятия денег она пошла домой. ФИО4 предложил поехать в адрес чтобы перевести деньги на безопасный счет, она отказалась ехать, тогда он предложить пойти в офис Сбербанка, на что она согласилась. В банкомате Сбербанка она положила деньги под диктовку на тот счет и номер, который ей продиктовали, перевела ... руб. после перевода ей отправили чек, что деньги находятся в ячейке (л.д. 25-29).

Согласно копии чека от дата внесено на карту №... средства в размере ... руб. (л.д.30).

Согласно ответу ПАО «Росбанк», на запрос был сгенерирован токен №... к банковской карте №... держатель ФИО1, дата г.р. Карта выпущена к счету №... (л.д. 32).

Согласно выписке по счету №..., дата внесены денежные средства в размере ... руб.

Ответчиком ФИО2 факт поступления денежных средств, в размере ... руб. на принадлежащий ему счет, не опровергнут.

При этом ФИО2 как владелец карты при должной внимательности и осмотрительности должен был узнать о поступлении на его счет денежных средств и соответственно о получении неосновательного обогащения в дату совершения платежей, но не предпринял мер по возврату денежных средств.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы истца о том, что его денежные средства перечислены на счет, принадлежащий ответчику, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В то время как ответчиком не представлено доказательств правомерности получения и удержания денежных средств, принадлежащих истцу.

Доводы ответчика о том, что его счетом воспользовались иные лица, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ, предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу приведенных норм права ФИО2, являясь владельцем банковского счета, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных, чтобы исключить их неправомерное использование посторонними лицами в противоправных целях, а также подтверждать принадлежность ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскания с ответчика ФИО2 полученных им денежных средств в размере ... руб. в пользу истца ФИО3.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает полученное, с него подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами дата по день принятия настоящего решения дата в размере ... руб. исходя из следующего расчета: (...)

Далее подлежат взысканию, начиная с дата, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы остатка задолженности по день фактического возвращения суммы основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, от остатка задолженности с дата по день фактического исполнения обязательств.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата