Приговор № 1-1415/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-1415/2019

Дело № 1-1415/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 25 декабря 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Устиновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 нарушила правила дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управляла автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, а именно:

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что она находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «Дэу Нексиа», г.р.з. № регион, начала движение от <адрес> до её остановки в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и отстранения в ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, показания прибора 1,362 мг/л, но отказавшись от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе так же отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние её здоровья.

ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации в <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43, 60 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимой в содеянном, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – квитанция о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: