Решение № 12-124/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-124/2024

к делу № 12-124/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск 11 сентября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Мокряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района от 25 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 ссылается, что в его действиях нет состава правонарушения, вследствие чего производство по делу следует прекратить. Указывает, что мировой суд, принимая решение ссылается на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; рапорт; видеозапись. Он вину не признает полностью, вина материалами дела не доказана, в алкогольном опьянении он не находился, у сотрудников полиции не было законных требований направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколы в его присутствии не составлялись, в деле имеются грубейшие нарушения закона. При проведении процедуры оформления административного материала ФИО1, права, предусмотренные ст.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены не были. При направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения основания направления ему разъяснены не были, не был предоставлен для обозрения прибор Алкотектор и его поверка. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен не был, чек прибора с отметкой об отказе проходить освидетельствование на месте в деле отсутствует. Согласно материалам дела, протокол об отстранении от управления ТС и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись с применением видеозаписи. Однако, данное видео, свидетельствующее о составлении данных протоколов под видеозапись, отсутствует. Указанные выше протоколы в присутствии ФИО1 не составлялись, ему под роспись и ознакомление не обозревались. Данные протоколы являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основания направления ему сотрудником полиции разъяснены не были. ФИО1 в алкогольном или ином опьянении не был, спиртное не употреблял, у сотрудников полиции не было законных оснований направлял его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились.

Инспектор ФИО3, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния. Санкция статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В материалах дела имеется административный протокол от 6 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 06.04.2024 года в 08 час. 47 мин. управлял на автомобильной дороге А-160 71 км +700 м транспортным средством автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак X 134 BE 193 регион, с признаками опьянения. Был отстранен от управления транспортным средством и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также административное дело содержит: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2024 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.04.2024 года; протокол о задержании транспортного средства от 06.04.2024 года, СД-диски с видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 выше названные протоколы при нем не составлялись ему на ознакомление и на подпись не предоставлялись, опровергается имеющимися на каждом протоколе подписями правонарушителя, в том числе собственноручно сделанные им записи в протоколе об административном правонарушении «Я, ФИО4 ехал домой, остановили ДПС, отказался пройти больницу, выпел вчера пиво», «права ясны ходатайствую по месту жительства».

Судом просмотрена видео-запись на которой разъясняются права правонарушителю и предлагается пройти медицинское освидетельствование от которого он отказывается.

Доводы жалобы о том, что видеозапись правонарушения не полная, не содержит записи составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, так как нормами КоАП РФ не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении. На записи процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме.

Из видеозаписи и указанных протоколов следует, что процессуальные действия производились в присутствии правонарушения ФИО1. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами – имеющимися подписями правонарушителя.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем признавать его допустимым недопустимым доказательством, оснований не имеется, как и исследованную видеозапись.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

Наказание за совершенное правонарушение соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и могущих повлечь отмену состоявшегося судебного акта, в жалобе не приведено.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановлений.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение. Материальный и процессуальный закон мировым судом применен правильно. Выводы мирового суда соответствуют изложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также исследованным в судебном заседании материалам дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не подлежащим изменению, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.А. Просветов.