Приговор № 1-449/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-449/2020

Дело № 1-449/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-003466-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «16» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Нефедова Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никишина С.Ю., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющий неполное среднее общее образование (9 классов), учащийся <данные изъяты> работающий грузчиком без оформления трудовых отношений, в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, заболеваниями не страдающий, имеющий близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем, не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15.07.2020 около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя лестницу, прислоненную к стене дома, поднялся по ней к открытому окну <адрес> указанного выше дома, вынул из рамы окна москитную сетку, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке на кресле, денежные средства в сумме 8 000 рублей, со стула мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime Gold» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; а также похитил со стула мобильный телефон «Samsung SM-J320F Gold» стоимостью 3 000 рублей и из сумки денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 14.07.2020 в ночное время, когда он проходил мимо <адрес> в <адрес>, обратил внимание на приставленную к дому лестницу и открытое окно. Решив совершить хищение, он поднялся по лестнице и через открытое окно проник в квартиру, откуда похитил денежные средства и два мобильных телефона. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшим свои извинения.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой последний указал на квартиру, из которой им было совершено хищение (том № 1, л.д. 115-122).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суду показали, что утром 15.07.2020 они обнаружили пропажу находившихся до этого в квартире и принадлежащих им мобильных телефонов и денежных средств. До этого на ночь они оставляли открытым окно на кухне. У Потерпевший №2 был похищен мобильный телефон «Samsung» стоимостью 3 000 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, у Потерпевший №1 – мобильный телефон «Samsung» стоимостью 3 000 рублей и денежные средства в сумме 8 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, хищением имущества они были поставлены в трудное материальное положение. В настоящее время подсудимым ущерб им возмещен в полном объеме, вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

В ходе осмотра <адрес> были изъяты следы руки, обуви, кошелек и сумка (том № 1, л.д. 14-22). Согласно заключениям экспертов, след ладони руки оставлен ладонью левой руки ФИО1 (том № 1, л.д. 176-181), след подошвы обуви оставлен подметочной частью обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 (том № 1, л.д. 160-167).

В ходе осмотра участка местности у <адрес> был изъят мобильный телефон марки «Nokia», следы рук (том № 1, л.д. 70-74). Согласно заключению эксперта, след ладони, изъятый с поверхности указанного мобильного телефона, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (том № 1, л.д. 106-111).

В ходе выемок у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 были изъяты гарантийные талоны и товарные чеки на похищенные мобильные телефоны «Samsung» (том № 1, л.д. 60-62, 67-69), которые в последующем были осмотрены (том № 1, л.д. 141-146), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшим.

Из оглашенных в судебном заседании показаний на следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.07.2020 около 06 часов 00 минут от ФИО1 она получила два мобильных телефона марки «Samsung». В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данные мобильные телефоны были похищены. Данные телефоны она добровольно выдала сотрудникам полиции (том № 1, л.д. 84-85).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 были изъяты два мобильных телефона «Samsung» (том № 1, л.д. 87-88), которые в последующем были осмотрены (том № 1, л.д. 141-146), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшим.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства и мобильные телефоны, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, Потерпевший №2 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами и имуществом подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевших и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания свидетеля на следствии получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетеля, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру, откуда изъял не принадлежащее последнему имущество, явно представляющее для него определённую ценность, а также денежные средства, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. При совершении хищения действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия указанного выше имущества и денежных средств за его преступными действиями никто не наблюдал, потерпевшие в момент совершения хищения спали.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку квартира потерпевших, предназначенная для постоянного проживания, отвечает признакам такового, приведенным в примечании к статье 139 УК РФ, подсудимый с целью незаконного изъятия чужого имущества проник в него против воли потерпевших через открытое окно.

С учетом размера дохода потерпевшей Потерпевший №1 (около 30 000 тысяч рублей ежемесячно) и ее имущественного положения, суммы похищенных денежных средств (8 тысяч рублей), которая превышает минимальный размер, необходимый для признания причиненного ущерба значительным, а также того обстоятельства, что предметом хищения являлись денежные средства, полученные Потерпевший №1 в качестве заработной платы, являющейся ее единственным источником дохода, что поставило последнюю в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение подсудимым незаконно изъятых при совершении кражи чехла, защитного стекла, сим-карты, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, сим-карт, мобильного телефона «Nokia», принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, поскольку, как установлено в судебном заседании, данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевших.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, принес извинения потерпевшим, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания об обстоятельствах преступления в объеме, неизвестном правоохранительным органам, и подтвердив их на месте), добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, проходит обучение, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом учтены данные о состоянии здоровья близкого родственника ФИО1, его молодой возраст и нахождение девушки последнего в состоянии беременности.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, нахождение девушки подсудимого в состоянии беременности, состояние здоровья близкого родственника и приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами.

В то же время с учетом в целом положительных данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая принятие добровольных мер по заглаживанию в полном объеме вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По основаниям, аналогичным приведенным выше, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывая его конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянное место жительства и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Сумму штрафа, назначенного подсудимому в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- гарантийные талоны, товарные чеки, мобильные телефоны, сумку, кошелек, находящиеся у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1; лестницу, находящуюся у свидетеля ФИО6, - оставить по принадлежности в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев