Решение № 2-1767/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-762/2025

УИД 58RS0018-01-2024-005102-74

Дело № 2-1767/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Тимошиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Гроза» о возложении обязанности по передаче сведений для индивидуального (персонифицированного) учета и оплате страховых взносов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО ЧОО «Гроза» о понуждении произвести перечисления страховых взносов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 04.10.2022 его исковые требования к ООО ЧОО «Гроза» удовлетворены частично. Решением суда установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО ЧОО «Гроза», с ответчика в его пользу взыскана заработная плата с 16.05.2022 по 10.06.2022 в размере 29 300 руб., ООО ЧОО «Гроза» решением суда обязано внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве в общество с 16.05.2022 в должности охранника. С ответчика взыскана в его пользу компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 15.06.2023 решение Ленинского районного суда г.Пензы от 04.10.2022 в части отказа в иске к ООО ЧООО «Гроза» в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено. Вынесено в данной части новое решение о восстановлении ФИО1 на работе в ООО ЧОО «Гроза» в должности охранника с 11.06.2022, взыскании с ООО ЧОО «Гроза» в пользу истца заработной платы на время вынужденного прогула в размере 237900 руб. Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.10.2022 в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда изменено, взыскана задолженность в размере 32010,02 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Пенсионный фонда с письменным заявлением о перерасчете страховой пенсии, на которое получил решение от 12.03.2024 об отказе в перерасчете страховой пенсии, поскольку в сведениях индивидуального лицевого счета отсутствуют данные о начисленных страховых взносах за период работы в ООО ЧОО «Гроза». Указал, что незаконными действия ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере 150000 руб.

Просил возложить на ООО ЧОО «Гроза» обязанность произвести перечисления страховых взносов в ОСФР по Пензенской области за период его работы, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Впоследствии истец ФИО1 дополнил свои требования, просил суд обязать ООО ЧОО «Гроза» исполнить решение суда, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с 15.06.2023 по дату вынесения решения в размере 429260 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2022-2023 г.г. в размере 21463 руб., за период с 15.06.2023 по февраль 2025 г. в размере 32194 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 26.02.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Гроза» о понуждении произвести перечисления страховых взносов, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда передано по подсудности для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Пензы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика произвести перечисления страховых взносов в ОФСР по Пензенской области за весь период его работы в ООО ЧОО «Гроза», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 647326,40 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 66964,80 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., восстановить его на работе.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.10.2025 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ООО ЧОО «Гроза» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.06.2023 по 31.12.2023, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.06.2023, согласно которому ФИО1 был восстановлен на работе в ООО ЧОО «Гроза» в должности охранника с 11.06.2022; во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный истцом период с 16.06.2023 по 31.12.2023 было отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Гроза» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

По общему правилу, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", работодатель представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо при приеме на работу граждан.

Из положений ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ответчик как страхователь обязан представлять в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, дату приема на работу, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.10.2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Гроза» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Судом постановлено: установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Гроза» и ФИО1 с 16.05.2022.

Взыскать с ООО ЧОО «Гроза» в пользу ФИО1 заработную плату с 16.05.2022 по 10.06.2022 в размере 29300 руб.

Обязать ООО ЧОО «Гроза» внести в трудовую книжку ФИО1 запись и его трудоустройстве в общество с 16.05.2022 в должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОО «Гроза» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.06.2023 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.10.2022 в части отказа ФИО1 в иске к ООО ЧОО «Гроза» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить. Вынести в данной части новое решение.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Гроза» в должности охранника с 11.06.2022.

Взыскать с ООО ЧОО «Гроза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... рождения, паспорт ... выдан ... ..., код подразделения ...) заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на 15.06.2023 в размере 237900 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.10.2022 в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО ЧОО «Гроза» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда изменить, взыскав с ООО ЧОО «Гроза» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... рождения, паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ...) задолженность по заработной плате в размере 32010 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО ЧОО «Гроза» ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6199 руб. 10 коп.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ЧОО «Гроза», а также обязанность по выплате заработной платы работнику установлены решением суда.

03.08.2023 Ленинским районный судом г. Пензы выдан исполнительный лист серии ....

На основании указанного исполнительного листа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы К.Е.В. от 11.08.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы К.Е.В. от 15.09.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и погашением сумм задолженности по заработной плате и морального вреда, взысканным судом, в размере 279910,02 руб.

Поскольку решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «Гроза» в должности охранника с 11.06.2022 не было исполнено, 14.11.2024 ФИО1 обратился в Ленинский РОСП г. Пензы с заявлением о возобновлении исполнительного производства для исполнения в указанной части.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы П.С.А. от 14.11.2024 постановление от 15.09.2023 отменено.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Таким образом, решение суда о восстановлении на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Судом установлено, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.10.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.06.2023 не исполнено в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «Гроза» в должности охранника с 11.06.2022.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.06.2023 по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, размер заработной платы истца подлежит исчислению из расчета 1 300 руб. за 1 смену. У истца ФИО1 был установлен режим работы – 2 рабочие смены, 2 выходных дня.

До настоящего времени ФИО1 не восстановлен на работе; за период с 16.06.2023 по 13.10.2025 у ответчика ООО ЧОО «Гроза» перед истцом ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен из расчета размера заработной платы в сумме 22321,60 руб., что не соответствует установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, и превышает ставку охранника, официально установленную в ООО ЧОО «Гроза».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.06.2023 по 13.10.2025 (день вынесения решения суда) в размере 552500 руб. (из расчета 425 смен * 1 300 руб.).

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 14.10.2025 по день вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку законодательством не предусмотрено взыскание заработной платы за время вынужденного прогула на будущий период времени, так зависит от факта восстановления истца на работе, а не вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2024 по день вступления в законную силу решения суда не подлежат удовлетворению, так как такая компенсация может быть выплачена только при прекращении трудовых отношений в соответствии со ст. 112 ТК РФ. Поскольку отсутствуют сведения о прекращении у ФИО1 трудовых отношений с ответчиком, следовательно компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период взысканию не подлежит.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в отношении ФИО1 сведения о трудоустройстве в ООО ЧОО «Гроза» с 11.06.2022 в должности охранника отсутствуют.

Таким образом, требования Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" ответчиком не исполнены, в СФР РФ сведения о трудовой деятельности ФИО1 в части трудоустройства с 11.06.2022 ответчиком не предоставлены, в связи с чем, платежи в отношении истца по всем страховым взносам не произведены.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.06.2023 истец ФИО1 был восстановлен на работе в ООО ЧОО «Гроза» в должности охранника с 11.06.2023, его требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведения в отношении истца о приеме его на работу в ООО ЧОО «Гроза» в должности охранника с 11.06.2022 и осуществлении платежей, связанных с трудовой деятельностью по страховым взносам за весь период работы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, работодатель допустил нарушение прав истца на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, а также компенсации за отпуск, кроме того, не исполнил свою обязанность о предоставлении сведений о трудовой деятельности ФИО1 в ОФСР по Пензенской области, а также осуществлению платежей, связанных с рудовой деятельностью ФИО1 по страховым взносам за период его работы, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению судом. С учетом принципа соразмерности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из удовлетворенных требований, с ООО ЧОО «Гроза» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального образования города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО ЧОО «Гроза» о возложении обязанности по передаче сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, оплаты страховых взносов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО ЧОО «Гроза» предоставить в Социальный фонд России сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 о приеме его на работу в ООО ЧОО «Гроза» в должности охранника с 11.06.2022 и произвести платежи, связанные с осуществлением им трудовой деятельности, по страховым взносам за весь период работы.

Взыскать с ООО ЧОО «Гроза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата гос. регистрации 15.11.2017) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства: ... фактически проживающего по адресу: ...) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.06.2023 по 13.10.2025 в размере 552500 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула с 14.10.2025 по день вступления решения суда в законную силу, по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2024 по день вступления в законную силу решения суда, по компенсации морального вреда в оставшейся части, - отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Гроза» в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья: