Апелляционное постановление № 22-1376/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 4/17-64/2023

Судья Нестеров С.В. материал № 22-1376/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., осуждённого ФИО1, адвоката Зинченко Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его адвоката Богатырева М.Е. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Зинченко Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2022 года

ФИО1, *** ранее судимый:

- 25 марта 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 31 мая 2016 года,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осуждённого.

Начальник филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2023 года вышеуказанное представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осуждённый ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, суд не взял во внимание и не учёл смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних детей, очень тяжёлое положение супруги, которая осталась одна, поскольку в семье он единственный кормилец.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев М.Е. в интересах осуждённого ФИО1 указывает, что судом не прият во внимание тот факт, что на момент рассмотрения представления ФИО1 трудоустроился продавцом в ООО «Грин Лайт», нарушений порядка отбывания наказания после объявления предупреждения не допускал.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала отказать.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Из представленного материала следует, что 16 декабря 2022 года осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены права и обязанности, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, последствиями его неисполнения. Выдано предписание в ООО «УК района ОЗТП» для трудоустройства, куда он обратился и направлен на медицинскую комиссию.

Осуждённому выдавались 22, 26, 28 декабря 2022 года, 8, 20 февраля 2023 года и 27 апреля 2023 года обязательства о явке в УИИ на 23, 27 и 29 декабря 2022 года, 15 февраля 2023 года, 15 марта 2023 года и 4 мая 2023 года, однако в указанные даты он в инспекцию не являлся, без уважительных причин.

За допущенные нарушения условий отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания 26, 28 декабря 2022 года, 8, 20 февраля 2023 года и 27 апреля 2023 года.

Таким образом, ФИО1, отбывая наказание в виде исправительных работ, допустил нарушения, а именно: не являлся без уважительных причин на вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему было вынесено пять предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Неотбытая часть наказания составляла 1 год 6 месяцев исправительных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу о его удовлетворении.

При определении размера наказания учитывались требования ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы.

Доводы адвоката Богатырева М.Е. о том, что на момент рассмотрении представления ФИО1 был официально трудоустроен, не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса о замене исправительных работ лишением свободы судом учтены положения ч. 1 ст. 46 УИК РФ. Факты совершения ФИО1 нарушений, их количество подтверждены представленным материалом, оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материале, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены убедительные мотивы принятого решения.

При рассмотрении представления начальника УИИ суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу о его удовлетворении.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы осуждённого ФИО1 о суровости назначенного ему наказания, о принятии во внимание наличия у него смягчающих обстоятельств, не могут быть рассмотрены, поскольку судом разрешался вопрос о замене назначенного наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, материалы не содержат, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его адвоката Богатырева М.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина